1.康德的先天综合知识概念是什么

根据康德的观点，假如知识是我们从经验中获得的，知识就是综合的或是扩大 的。

如果知识是不经经验而得到的，知识就是先天的。康德引发出的形而上学问题是 “没有先验知识，我们怎么可能获悉世界原理的呢？” 康德的解决之法是把“先验演绎”应用于这些原理中，用以表明没有这些原理经 验就不可能获得。

例如，关于因果关系，他认为意识本身基于现实的必要联系要求经 验有序地存在。这是康德对大卫•休谟的恒常连接的回答。

他拒绝接受休谟的怀疑 论，因为休谟的恒常连接理论认为只有存在真实的因果联系，世界对我们才有意义。 康德在《未来形而上学导论》—书中曾有 句名言：“休谟将我从独断论的睡眠中警醒。”

2.什么是先天综合命题

先天综合命题，在康德的著作中，较多的还是称之为先天综合判断。

先说综合判断。所谓分析判断，就是谓词已经包含在主词的概念中的判断；与此相对应的是综合判断，也就是谓词不包含在主词的概念中的判断。

来看康德所举的例子，“一切物体都是有广延性的”是一个分析判断，而“物体都是有重量的”则是一个综合判断。如果我们来分析一下“物体”这个概念的定义，“物体=由物质构成的、具有广延性的东西”，我们会发现，“有广延性”这个谓词是我们关于物体的概念的一部分，所以，我们只要分析一下物体的概念，就可以得出“一切物体都是有广延性的”这个判断，所以这个判断是一个分析判断；而“有重量的”这个谓词并不是我们关于物体的概念的一部分，是我们附加上去的，我们必须借助经验，或者借助所谓“先天的知识能力”，将主词与一个并不属于主词的谓词相结合，因此这个判断是一个综合判断。

再说先天判断。一个判断，如果我们不须借助经验就等得到，它就是一个先天判断。

比如“一切物体都是有广延性的”就是一个先天判断，我们做出这个判断不是凭借经验，而仅仅是凭借矛盾律；而“物体都是有重量的”则是一个经验判断，因为“有重量”这个谓词与物体这个主词无关，我们之所以会得到这个判断，是因为我们在经验中看到的物体都是有重量的。判断是我们一切知识的形式。

问题来了。分析判断虽然必然是先天的，但是因为分析判断只是分析已经有的概念，不能为我们带来新的知识；而综合判断虽然可以为主词带来了新的东西，但来自经验的判断不能保证其普遍必然性，所以也不能算是科学知识。

只有既是先天的又是综合的判断，也就是先天综合判断才能算得上真正的知识。这种判断是否存在，如果存在有哪些，来源是哪里，是一个重大问题，直接关系到人类的知识大厦根基是否稳固。

康德整本《纯粹理性批判》，其实就是在探讨这个问题。康德认为，数学知识、自然科学知识都是先天综合判断；而真正的形而上学知识如果存在的话也有关是先天综合判断。

不好意思，打字打得非常累了。这是我根据我以前阅读《纯粹理性批判》和《未来形而上学导论》时所写的笔记，以及我和其它哲学爱好者讨论时的内容整理出来的。

不知LZ清楚了没？没时间再写下去了。更没有能力回答后一个问题。

要把康德的认识论和道德哲学联系起来，不是一件容易的事。

3.什么是先天综合命题

先天综合命题，在康德的著作中，较多的还是称之为先天综合判断。

先说综合判断。所谓分析判断，就是谓词已经包含在主词的概念中的判断；与此相对应的是综合判断，也就是谓词不包含在主词的概念中的判断。来看康德所举的例子，“一切物体都是有广延性的”是一个分析判断，而“物体都是有重量的”则是一个综合判断。如果我们来分析一下“物体”这个概念的定义，“物体=由物质构成的、具有广延性的东西”，我们会发现，“有广延性”这个谓词是我们关于物体的概念的一部分，所以，我们只要分析一下物体的概念，就可以得出“一切物体都是有广延性的”这个判断，所以这个判断是一个分析判断；而“有重量的”这个谓词并不是我们关于物体的概念的一部分，是我们附加上去的，我们必须借助经验，或者借助所谓“先天的知识能力”，将主词与一个并不属于主词的谓词相结合，因此这个判断是一个综合判断。

再说先天判断。一个判断，如果我们不须借助经验就等得到，它就是一个先天判断。比如“一切物体都是有广延性的”就是一个先天判断，我们做出这个判断不是凭借经验，而仅仅是凭借矛盾律；而“物体都是有重量的”则是一个经验判断，因为“有重量”这个谓词与物体这个主词无关，我们之所以会得到这个判断，是因为我们在经验中看到的物体都是有重量的。

判断是我们一切知识的形式。问题来了。分析判断虽然必然是先天的，但是因为分析判断只是分析已经有的概念，不能为我们带来新的知识；而综合判断虽然可以为主词带来了新的东西，但来自经验的判断不能保证其普遍必然性，所以也不能算是科学知识。

只有既是先天的又是综合的判断，也就是先天综合判断才能算得上真正的知识。这种判断是否存在，如果存在有哪些，来源是哪里，是一个重大问题，直接关系到人类的知识大厦根基是否稳固。康德整本《纯粹理性批判》，其实就是在探讨这个问题。康德认为，数学知识、自然科学知识都是先天综合判断；而真正的形而上学知识如果存在的话也有关是先天综合判断。

不好意思，打字打得非常累了。这是我根据我以前阅读《纯粹理性批判》和《未来形而上学导论》时所写的笔记，以及我和其它哲学爱好者讨论时的内容整理出来的。不知LZ清楚了没？没时间再写下去了。更没有能力回答后一个问题。要把康德的认识论和道德哲学联系起来，不是一件容易的事。

4.先天综合判断如何理解

这应该是康德哲学里面的概念吧。

我的理解：

看下康德的成名作就知道他想要表达的是什么了，

《纯粹理性批判》是批判唯理论的，

《实践理性批判》是批判经验论的，

康德说知识不是由纯粹理性推理得来的，也不是由经验得来的。

而是先天理性在知识的形成中起了关键作用。

康德理论是先验论，先天理性即是先天综合判断。

先天理性是天生的，其实就是指人类不断进化，形成的心理结构积淀。

你比如说7+5=12，他为什么就是等于12，不是你推理出来的，也不是你感觉到的，

而是人类心里积淀的直观，参与到实践中形成的判断。

5.

康德在【纯粹理性批判】的“绪论”中，对他自己提出的先天的知识给出了明确地规定：“所谓先天的知识，将不是指独立于这个或那个经验的知识，而是指绝对独立于一切经验的知识。与这种知识相对立的是经验的知识。经验知识只是后天地可能，也就是只有通过经验才可能。”这样，康德就明确地把知识划分为两类：先天知识与后天知识即经验知识。

康德在[纯粹理性批判]的“先验逻辑”中，又说"现在我提出一点请读者务必记住，因为这对这个以后所讲的都有关系.并不是每一种先天的知识都应叫做先验的，而只是那样的知识才应该叫做先验的，就是根据那种知识，我们认识到某些观念（直观或概念）能够先天的来运用，或者是纯粹先天的可能，并且认识到它们何以是这样.这就是说，'先验的'这个词指的是这种知识，这种知识是关于先天的可能性和知识的先天的运用的."这样我们可以清晰的看到，在康德看来，先验的知识是先天的知识一种，或者说先验的知识也是先天的知识，只不过先验的知识仅仅用来解释或说明先天知识是何以可能的.

通过以上的摘引康德的论述，可以看到仅就字面来说康德的关于先天和先验的划分是很清晰的.但是真正读起康德的著作来，我冒昧地武断地说是很难理解清晰的：比如先天的知识是不是人脑中固有的？如果是固有的，是潜在的还是直接的？如果不是人脑中固有的，那么有没有来源？还比如先验的知识有没有对象？如果有对象，那么它的对象是什么？如果没有对象（没有来源），没有对象的知识又该怎么理解？应当说康德对这些问题似乎没有明确的说明.康德的著作比较晦涩，并不在于他的理论的艰深，而是这些问题，康德没有明确的回答，或者甚至可以说康德没有解决.应当说这也是康德留给后来哲学界的任务.

康德哲学之所以出现上述的模糊不清，以我之拙见，重要原因甚至是根本原因，是由于康德不承认理性直观造成的.在康德看来，认识的对象只有一种，那就是可以感性直观的东西，或者说是可感的东西，凡是不可感的东西，都不是认识的对象.比如认识形式.逻辑形式都是不可感的，数学中的定理.公理的对象.等等等等也都是不可感的，因此这些在康德看来也都不是认识的对象.因此关于它们的知识就统统称之为先天的.然而人们头脑中不可感的东西之间又是区别的.康德也认识到了这一点，但是他把这种区分化为先天的知识和先天的知识何以可能的知识（先验知识）.但是这种划分，让人感到困惑.

那么应当怎样划分才是清晰的呢？就是要承认在感性直观之外，还有理性直观的认识源泉.

关于认识的两种源泉问题，即认识的源泉既有感性直观又有理性直观，在康德之前的西方哲学中，已经有些著名的哲学家提出了，但我本人不知道康德出于什么原因，就是视而不见.如果承认认识有两种源泉，也就必然承认认识有两种对象，对于先天的.先验的.经验的划分，也就很清晰了.因为这样我们就可以把不是来源于认识的东西，叫做先天的，比如认识规律.把通过认识得到的东西叫做后天的，在后天的东西中区分先验的与经验的，来源于理性直观的叫做先验的，来源于感性直观的叫做经验的.这样我们也可以说一切知识都是后天的，先天的知识是没有的，因为没有不经过认识而形成的知识，而只有认识规律和思辨逻辑基本规律才是先天的.

因此，我认为康德关于先天的知识和先验的知识划分本身就是模糊的，不正确的.

我不是老师，我的这个帖子只是和您讨论.我的认识也很肤浅，仅供您参考.

6.康德的先天综合判断到底怎么理解

1.“一切物体都是有广延性的”是一个先天判断，而“一切事物都是有原因的”是一个综合判断，这是毫无疑问的。因为，“一切物体都是有广延性的”这个判断中，“物体”这个主项的定义中，就包括了广延性这个内涵，你可以去了解一下笛卡尔关于物体的定义，或随便查一查一本比较可靠的辞书，就会知道，所谓物体就是“由物质组成的、具有广延性的实体”，广延性这个内涵是包括在“物体”这个主项中的，所以该判断为先天判断；而“一切事物”这个主项并不包括“有原因”这个内容，所以该判断是综合判断。

2.就你的话来看，你之所以有这种问题，原因在于你根本没有弄清楚何谓先天判断、何谓综合判断。简单点说，先天判断，就是判断的谓项是含义已经包括在主项里了，比如“所有感冒病人都是人”，“人”这个谓项已经包括在“感冒病人”这个主项的含义里，这个判断具有必然性；而“感冒病人需要服用柴胡”，“需要服用柴胡”这个谓项并不包括在主项里，所以该判断是综合判断。而不是说，你从主项里，“必然会想到”谓项的内容，就说明该判断就是先天判断。因为“必然想到”可以同样归结于经验主义者所说的“习惯联想”，还是有经验性，还是不具有必然性。

3.我的建议是，如果想真正搞清楚先天判断、综合判断是怎么回事，光读二手资料是不行的，最好还是要读康德的原著，起码该读一读《纯粹理性批判》与《未来形而上学导论》，不读原著，光读一点二手资料，就想把康德弄明白，不现实。

4.我也是高二学生，也很喜欢哲学，QQ378147278，欢迎交流。

7.什么是先天综合判断

“先天综合判断是如何可能的”是康德《纯粹理性批判》的总问题和基本问题。

但是核心概念“综合”及其相关概念“分析”有着多种含义，这种歧义已经妨碍了人们对“先天综合判断”做出正确的理解。长期以来，受到康德自己在《纯粹理性批评》“导论”中明确定义的影响，人们只是在一种逻辑学意义上来理解综合判断中的综合概念，这使得康德在“概念分析”论中关于综合判断的新思考被忽略了。

不仅如此，从康德在世之日直到今天，他的分析和综合的区分就不断地饱受各种诘难和怀疑，尤其以来自于分析哲学的挑战为甚。[1]为了维护康德哲学，首先就必须把康德综合和分析概念的各种含义区分开来。

在继承前人工作的基础上，[2]我首先区分逻辑学上的、认识论上的、方法上的三种不同的分析和综合概念，而对应于《纯粹理性批判》先验演绎第一版和第二版的区分，我把想像力的综合与知性的综合区分开来，最后，我指出在知性的综合中存在着一种存在论意义上的综合概念。综合理论全面回答了先天综合判断如何可能的问题。