谢谢邀请。

就像之前大家回答的一样，外国学者研究中国文化，说的好就是正确，不好则可称之为荒谬了。其实，用荒谬一词也会觉得很怪，毕竟当时的一个观点并不能代表这个学者一生的成就，也不能代表他之后对于相关研究就都是错误的，在此我只能说当时可能限于时间等各种条件的限制，才得出了我们现在看来所谓荒谬的观点。下面我列举一两个我们现在作为笑谈的事例：

作为学习考古的，大家都应该直到安特生，他对于中国考古学的发展的贡献不可谓不大。安特生本是一位地质学家，但同时也是一位拉开中国史前考古序幕的考古学家。他的足迹遍布辽宁、北京、河北、河南、甘肃和青海等省市。其中，著名的“北京猿人”头盖骨则与其有着密不可分的关系，但这并不代表他对于中国考古学的认知是完全正确的。

1918 年12 月8 日，安特生来到了河南，在渑池仰韶村发现了大量的磨制石器，因此他认为仰韶村附近应该有新石器时代遗址，到1921年4月18日，他再次来到仰韶村，并在该地区发现了精美的彩陶。他认为这些彩陶与中亚地区的遗址有相似性，由此他认为中原的彩陶应该是来自西方地区，并且为了验证彩陶西来说的观点，他踏上甘青地区，去寻找证据。果然，“不负众望”，他在甘青地区的马家窑、半山、马厂等地相继发现了彩陶，并且纹饰更加繁缛精美，由此他认为验证了彩陶是从西方传入，也更加坚定了他的“中国文化西来说”的观点。

当然，通过我们现在不断地考古学证据地发现，这种“中国文化西来说”地观点是不对的。不断地有考古学证据表示，仰韶文化发现地彩陶，在年代上要早于在马家窑、马厂、半山等地地彩陶，因此，这种观点是行不通地。

除此之外，还有一个比较有意思的观点，就是仰韶文化的年代晚于龙山文化的年代，因为安特生认为仰韶文化应该是西来，而龙山文化是本土发展。但是，后来梁思永发现的后岗三叠层则推翻了这种观点。

后岗三叠层：即仰韶文化层、龙山文化层、商文化层由下而上的三层堆积，从地层上证明了中国的历史由史前到历史时期是一脉相承

上面说的这些，我们现在看来应该算是荒谬的结论。但是我们并不能因此来否定这些考古学家对于考古学所做的贡献，如果不是安特生发现了仰韶文化的彩陶，可能也不会有之后我们对于仰韶文化所作的努力。大家都说第一个吃螃蟹的人，是真正的勇士。我想安特生先生对于仰韶文化的认知，也促进了中国考古学文化的发展，是非常值得敬佩和尊重的。