美国之所以采用认罪交易，主要是出于司法资源配置有效性的考虑。美国的检察官在刑事案中负有极高的举证责任，与嫌犯达成认罪交易，可以节省时间和资源用于其他案件。而且，美国州一级的检察官都来自于民选，其结案率定罪率也是他们争取连任的砝码，因此，检察官自然希望嫌犯及早认罪。

而法官方面，由于美国各级法院长年资金不足、人手短缺，一个刑事案件的出庭可能要持续数月乃至数年，法官也很希望双方及早达成协议。对于大多数嫌犯来说，能够减轻刑罚自然也是一件好事。随着罪犯服刑时间的缩短，监狱的利用率也会提高，能够一定程度上缓解美国监狱人满为患的问题。正因为这看似多赢的局面，让认罪交易逐渐成为美国刑事案件的主流处理方式。

但随着时间推移，认罪交易的问题也逐渐浮现，侵蚀着美国司法公正的基石。正因为检察官有政绩压力，所以他们往往会罗列各种罪名起诉，有时候多达上百条，然后再以此为由对嫌犯威逼利诱，以删除一些原本就不那么站得住脚的罪名,换取嫌犯的认罪。这个方法固然有效，也造成不少冤假错案。特别是认罪交易中缺失了法官和陪审团这两个关键要素，让检察官权力显著扩大，也导致大量没有经济能力负担好律师的嫌犯，很难得到有效辩护。