明朝至少道统没死，就这一点，不管皇帝多荒唐也比清朝强百倍。大多数人关注皇帝怎么样，皇帝不一定非得做道德标本，只要其治下社会进步，百姓安乐。举个栗子：隆庆皇帝，明史上他平庸无能，还是个色鬼，年纪轻轻就因为色掏空了身体，早早离世，可是大家忘了隆庆开关，影响了不止是中国，全世界三分之一的白银因为贸易流入中国。还有我们用的农历，其实是崇祯时结合西洋历制定的，说明那时和西洋是有交流的；再看康熙，都说是大帝，自己喜欢，也明白西洋的先进，学了几何啥的，可是呢，他并没有把这个推广，而是锁起来了，和西洋的交流也并未因此而扩大，反而封锁更严，连火器都禁了，后果大家都知道。再说同时期的路易十四，也是个品行不咋滴，整体干荒唐事，贪图享受的皇帝，可是他建立了法国中央集权体制，在文化上也宽容，成就了法国最辉煌的路易十四时代。历史学者对明朝的这些负面评价既有因汉民族对自己自己怒其不争的愤恨，也有中国人以道德评判的陋习，在这样的传统中，圣人就应该是既雄才大略又道德极高的人。而皇帝，作为领袖，自然应该是完美的，所以只要不符合圣人的做法，就不是个好皇帝。当然，明朝为了制衡文官集团，抬高了太监的身份，还组织了大量特务机构，这都是以前没有过的，不过明朝的太监并不具备和皇帝较量的资本，并无实权，很容易皇帝一句话就倒塌。综上，明朝是个毁誉参半的朝代，并非说的那么不堪。且，若不是明朝，中国北方恐怕……，明朝维持了27多年，比唐朝也就少20年，如果真有这么不堪，是如何维持这么久的。以上。