事件概述：电子科技大学教师郑文峰在给学生布置选修课作业时，要求学生根据近期所学的课程写有关“创新”内容的作业。

在写论文时有同学问老师“四大发明”可不可以写，郑老师说不行，如果写了就按不及格处理，证明你课没好好听。因为按课程内容，创新系统的三个特点是“开放，多元，迭代”，而四大发明是不满足课程开始对于“创新系统”的定义的。

郑老师在群里还表示： “四大发明在世界上都不领先，也没形成事实上的生产力协作” ，“中国古代没有实质性的创新” 。群里的学生不同意郑老师的观点，与郑文峰展开激烈的辩论，但是最终的结果是被移出了群聊。

随后有同学便将聊天的截图发到了社交平台上边，并认为郑文峰此举就是有意侮辱“四大发明”而不是针对于事件进行客观讲述。

针对此事造成的不良反应，电子科技大学在7月16日的时候发布声明：

认定郑文锋有师德失范行为，取消其评奖评优、职务晋升、职称评定的资格，停止教学工作，停止研究生招生资格，期限为24个月。

读了网友对事件的介绍，笔者认为这位郑老师并不是不知道“四大发明”是我国古代伟大的发明，而是认为作为电子科技大学的学生不应该一直去写老祖宗留下的财富，而应该立足当代写一些具有时代气息，符合所学课程内容的有创新的论文来，大家仔细看，从聊天记录中的“别老去讨论老祖宗创出的优越感”和“这个作业听了课就非常好写，没听课就不好说了，创新是啥都不知道，当然不好写。”“创新是一个科学的系统过程，不是一个概念。”

我们不难看出老师一直在强调学生作业要符合“创新系统”的要求，写现代创新型的内容，不希望学生去写以前的一些东西。因为按课程内容，创新系统的三个特点是“开放，多元，迭代”，而四大发明是不满足课程开始对于“创新系统”的定义。所以老师不愿让学生去写。看学生偏偏固执己见，认死理，认为自己的观点正确，“四大发明”也能写，于是在辩论中郑老师站在学术的角度为了说服学生，才有了不当的言论，可能是不想在群里再和一些言语激进的学生进行“辩论”，造成不良影响的缘故吧，他采取了将一些学生移出群的做法。

笔者认为，要公正的评价此件事，首先要弄明白事件的导火索和争论的问题，什么是“系统创新？”

查阅资料得知，系统创新是一项创新的组织管理技术，是对组成系统的诸要素、要素之间的关系、系统结构、系统流程及系统与环境之间的关系进行动态的、全面地组织的过程，以促进系统整体功能不断升级优化。系统创新可以简单地概括成是由以下五个方面创新共同组成的创新内容体系。

1、管理创新和制度创新是企业创新的保证。

2、观念创新和人才创新是企业创新的根本。

3、技术创新和知识创新是企业创新的关键。

4、产品创新和品牌创新是企业创新的载体。

5、市场创新和营销创新是企业创新的实现。

读完资料不难看出，创新不是一个简单的概念，而是一项创新的组织管理技术。学生们首先对“创新系统”的认识出现了偏差，将自己知道的“四大发明”作为选题来写论文，显然不合适。

当然，郑老师说的“四大发明在世界上都不领先，也没形成事实上的生产力协作” ，“中国古代没有实质性的创新”的言论也不合适。“四大发明”是我国古代伟大的发明，在人类社会发展史上举足轻重，有着无法估量的贡献，说它在世界上不领先显然是错误的。教授教书育人，研究学问就要有严谨的科学精神，说话就要谨慎。郑教授为了说服学生，说话过于随便，不够严谨，自然会遭到学生的质疑。

本来这可以看作是一次学术交流，甚至是学术辩论的内部事件，让学生将聊天内容放到社交平台上，将事件扩大化了。但说郑教授此举就是有意侮辱“四大发明”而不是针对于事件进行客观讲述有些有失公允，从事情经过和聊天内容来看，郑老师不是有意而为之。笔者认为教师该广开言路，学生也该允许教师表达不同的观点，而不是意见不同就将事情往大闹。这样动不动走极端，将内部探讨的东西放到社交平台，乱扣帽子的学生有点可怕，这种做法不可取，甚至让人憎恶。这样做，不是教学研究的正确态度，不利于电子科技大学教学研究的发展。

学校认定郑文锋有师德失范行为，取消其评奖评优、职务晋升、职称评定的资格已经严重了，停止教学工作，停止研究生招生资格，期限为24个月的处罚在笔者看来还有探讨的余地。整件事老师有错，但不至于给如此惩罚。对某些不听课，连什么是“创新系统”都没弄明白的大学生学校也该对他们进行处罚，至少让他们写个检讨，反思一下浪费国家资源不努力学习坏习气，该不过分吧！