近日，一篇核心期刊论文引起了网友们的热议。一篇名为《生态经济学集成框架的理论与实践》的论文，刊登在《冰川冻土》的2013年第5期。

这篇远在7年前的论文今日再次见光，实在是由于论文内容过于荒诞。作者的论文与“冰川冻土”毫无关系，却一直致力于阐述导师的崇高感和师娘的优美感。

事件爆发之后，作者于1月12日做出了回应：实际问题潜伏的非常深刻。

近两年，学术问题的频发让学术界人心惶惶。从不知知网翟博士，到歌颂师娘徐博导，从论文造假，到论文掺水，短短一年时间，学界掀起了一场“腥风血雨”，暴露了诸多积累已久的弊端。

虽然事件后续，作为中科院全院科技期刊工作主管部门，中科院科学传播局则发布说明称，经初步调查了解，该文确实存在与期刊学术定位不符等问题，将尽快成立调查组，认真调查相关问题，切实做好处理、整改工作，坚决杜绝类似情况。

但我们知道，写好一篇专业性较强、甚至能刊登在核心期刊上的文章到底有多大的难度，像徐博导占据着稀有的资源却不尽责任之事的人，和像这样谄媚性极强的“注水”论文，则是对学者这个称呼的亵渎与打击。

同时，另一方面的问题也暴露无遗，2013年的核心期刊问题论文经过7年之久才被挖出，我们不得不怀疑，期刊的作用是在于为作者“展示作品”还是“分享成果”？这些文章到底有多少学子会学习、查阅呢？

学术问题频发，是坏事也是好事。论文的问题引起了学界的重视，有关部门也制定核查制度，对以往的论文进行了“大清洗”；与此同时又将论文发表的审核程序严格化，严正了学术规则。但大量问题论文的暴露，也令我们心寒：过往十几年中，硕士、博士、院士的职称名不副实，拿着学术的经费，牟着肮脏的私利，到底有多少用来发展学术的经费，败在了这些人手里呢？