我来说几句。

目前，纪传体清史主要有三套。

一是大家都熟悉的清史稿。后来台湾又出版过清史稿的修正版，直接叫清史，纠正了大量历史错误，但是由于时间仓促，还是留下了很多问题。

二是清史列传。主要写的是皇帝以外的著名历史人物。写得比清史稿详细，而且也没有诸如颠倒历史黑白的恶评。但学术水平和历史价值也远没有达到前面二十四史的高度。网上找不到一些深刻的读后感或者研究探讨的论文，看来深读的人不多，而且作者是谁也没搞清楚，想来史学界也并不重视此书。

三是大陆编的清代人物传稿。主编之一是清史界耳熟能详的戴逸同志。据说本来是要编纂官方级别的清史，能放到二十四史里可以并肩的。不过由于预先指定的目标太大，一直没有完成，至今还在编纂中，但也不能一直没进展，也不好交代，所以暂且先拿出一个版本，这就是清代人物传稿。

争议还是很大，当然关注的焦点反倒不是书里的学术水平，而是大众希望继续二十四史的传统文言文来写。

而编者则认为清史作为这个时代的产物，就应该用这个时代的语言，我们不是古人，没有这样的文化环境来培训和熏陶，只能用最拿手的语言形式来写。