我相信自己有资格指点一下楼主和楼上那位，在剖析一个辩题时，直接讲论据，把思维跳到找论据是初学者很正常的思考方式，哪怕老手也是这样，因为这样是开阔知识面的基础，可以称之为发散思维。但老手会把思维收回来。楼上那位论据没什么问题，但都是论据。第一点假设没有人，这种假设很没底气，对方回答：如果假设没有陆地，没有海洋，没有地球呢？第二点，时代不过是一部分人带领另一群人，很冒险的观点，一来很消极，二来容易犯英雄主义价值观的错误；第三点，蝴蝶效应，那是不是也在证明，大多数人受外部环境影响无能为力，只能选择顺应，楼上设这一点是把人定义成了生物概念的人，只要是人这种生物造成的变化，那无论世界怎么样了，都是人引领了世界。那如果反方把人定义为人类，大多数人，你猜评委更信服哪一方？

辩题的剖析要从词语开始下手。人、时代、引领、顺应、发展？
人是指人类、人群、某个英雄人物？不建议解释为某些人
时代是什么，是世界？一个时代文化的潮流，一个时代的世界格局……？
引领是什么？带向一个好的方向，还是解释为带往一个方向，这里估计不能解释为对一个时代有影响，引领这个词语意比较重，解释带往一个方向好一点。
发展，有变化了就是发展，还是往好的方向才叫发展？

时代指历史上以经济、政治、文化等状况为依据而划分的某个时期。这个定义很关键！如果有更好的定义当然最好不过。
人这个词不需要特地去定义，但你们必须统一一个内部定义，把它定义为人类，不要定义成某些人，以防被对方捉住把柄。
发展指的是从一个时代过渡到另外一个时代，时代与时代之间的区分就在于经济、政治、文化三方面。
引领：引导，起主要作用。
论点：1.从经济上来说，经济的基础在于物质财富与经济制度，物质财富的产生源于大自然的赋予与人类的劳动，但大自然赋予的资源通常不具有直接可利用性，仍需要人们的开发才可以直接利用，经济制度自然是人们为规避一个时代的经济弊病而不断完善，最终确定的。
2.从政治上说，政治的上层基础就是经济，政治随着社会从低级到高级的进程而发展，社会成员参与政治生活的深度和广度也随之向前发展。历史上，政治一开始就是围绕国家权力展开的，表现为人们攫取、维护、建设、执行、制约国家权力的全部活动。
3.从文化上说，……这个更容易说了
不过我得说，这些都是再浅显不过的东西！一个团队一起去想~~还要从反方去想，引领和顺应并不完全对立，这一点很头疼的说。对方顺应肯定是指根据一个时代的发展趋势，从各个方面，可能包括政治体制，经济体制等方面去做出修改，去适应社会的需求……
多想想吧，辩论不在于胜利，在于思考的过程~~