从人类社会发展的角度来说，秦始皇统一中原，是对中华民族的伟大贡献，是历史的伟大进步。自大秦帝国之后，华夏三千年，统一始终是主流，分裂只是存在于乱世，短暂的。这都是秦始皇奠定的基础。

由于儒家思想的影响，人们只看到了秦始皇修长城、焚书坑儒、横征暴敛、草菅人命、陈胜吴广起义、以及大秦帝国的短命。而所有这些的产生正是因为秦始皇雄才伟略，在大秦立国之初、人心不稳、急于国家建设，操之过急的结果。

春秋战国几百年，存在几百个小国家，最后到了战国晚期还剩下十几个国家。语言、文字、政治体制、度量衡等等各不相同，人民长期饱受战乱之苦。如果秦始皇不统一，其它六国是完成不了这个历史重任的。大秦的覆灭正是六国分裂势力所为，他们想到的是复辟六国。而大汉的建立，是全盘接受了大秦帝国创立的政治体制，是统一的受益者。可以说秦始皇是横空出世，是中华民族的伟大英雄。最后謝谢谢你邀请，晚上好！

既然“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”，为何史学界的部分学者不认可周武王统一了中国？

“普天之下，莫非王土”这句话出自《诗经·小雅·北山之什·北山》，而我们知道《诗经》主要记述的是周朝的事情，这句话虽然说的是，这个天下都是周王的领土，但实际情况却又完全不是那么一回事。

就好像神圣罗马帝国的皇帝是奥地利和德国的皇帝，但实际上德国和奥地利的土地都是神罗皇帝的么？

周朝的情况跟神罗有相似之处，但本质上却又完全不同。相似之处在于，我的附庸的附庸不是我的附庸这个情形，是可以套用在周王朝身上的，而两者之间最大的不同是，周王朝没有选帝侯制度，周天子不是从诸侯里面选出来的，而是继承者。

言归正传，周王朝为何不算统一了中国呢？首先我们来看看周王室加上他分封的诸侯，或者说尊王的诸侯，他们的地盘一共有多大。

西周的地盘大概就是这么大，另外还有个传说中的西王母国是当时的已知文明。

而到东周灭亡之后的的公元231年，六国加起来，也只有那么大。

算下来，无论是西周，还是东周都谈不上统一。

当然，看问题不能只看地盘大小，更应该深入了解其内在的制度，来思考这究竟是不是一个统一的政权。

众所周知，西周实行的是分封制。在分封制之下，诸侯是归周天子管的，但是，这种管，只是一种号令。周天子以天下公主的身份将原本继承的商王朝土地分封给诸姬和功臣，这种情形其实就相当于是分家了。

周天子之于诸侯不是总公司和分公司的关系，而是总公司和子公司的关系。在同一个文化圈里面，诸侯源自周室，周将土地分给诸侯以后，其实就不管这些地方怎么发展，土地的收益只要上缴一部分给周王室就好了（朝贡），然后关于你诸侯怎么发展经济、那么就自负盈亏了，周王室不干涉诸侯内政，就只是在诸侯的继承权上有点发言权。这种关系其实有点类似之后中国大一统王朝跟周边藩属国的关系。

政治上诸侯们几乎是完全独立的，而在军事上，诸侯的军队并不从属于周王，只是具有在对外战争，或者征讨不臣的诸侯时，诸侯有出兵的义务，其他时候诸侯们是自由发展的，只要不自己人打自己人，去祸害周边部落，周王室是不管的。

是故，周王室不具备完整的军事指挥、调动军队的权力、不完整的外交权力、几乎不具备诸侯封国的行政权力。这样的周王朝，是一个拥有完整主权国家么？

既然周王朝的国家主权不完整，那么统一又从何谈起？

分封制是在生产力发展十分滞后，社会财富相当有限的情况下，最适合的制度，因为它能最大限度地让周天子所拥有的地区实现比较稳定的统治，尽管这种统治是以牺牲大部分国家主权为代价。即便周天子拥有完整的主权，也没有能力实现对其所拥有的地区实现有效的统治，因为生产力达不到。在农业生产十分落后的周朝，土地的产出十分有限，其税收根本不足以让周王室供养驻守各地的庞大军队，以及建设对每一个地区实现完整统治的行政官僚体系。

综上，周王室的统一，其实不完整，只是一种文化上的统一，大家都以周礼作来确立社会秩序，但周王室的权力，无法跳过诸侯直接行使到诸侯之下的每一个臣民身上。没有实现完整的行政体系，是无法称之为统一国家的。