1.《文与可画筼筜谷偃竹记》的一切相关内容《文与可画筼筜谷偃竹记》

[原文] 竹之始生，一寸之萌耳，而节叶具焉.自蜩腹蛇蚹以至于剑拔十寻者，生而有之也.今画者乃节节而为之，叶叶而累之，岂复有竹乎！故画竹必先得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者，急起从之，振笔直遂，以追其所见，如兔起鹘落，少纵则逝矣.与可之教予如此.予不能然也，而心识其所以然.夫既心识其所以然而不能然者，内外不一，心手不相应，不学之过也.故凡有见于中而操之不熟者，平居自视了然而临事忽焉丧之，岂独竹乎？子由为《墨竹赋》以遗与可曰：“庖丁，解牛者也，而养生者取之；轮扁，斫轮者也，而读书者与之.今夫夫子之托于斯竹也，而予以为有道者，则非耶？”子由未尝画也，故得其意而已.若予者，岂独得其意，并得其法.与可画竹，初不自贵重，四方之人持缣素而请者，足相蹑于其门.与可厌之，投诸地而骂曰：“吾将以为袜材.”士大夫传之，以为口实.及与可自洋州还，而余为徐州.与可以书遗余曰：“近语士大夫，吾墨竹一派，近在彭城，可往求之.袜材当萃于子矣.”书尾复写一诗，其略云：“拟将一段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长.”予谓与可，竹长万尺，当用绢二百五十匹，知公倦于笔砚，愿得此绢而已.与可无以答，则曰：“吾言妄矣，世岂有万尺竹哉！”余因而实之，答其诗曰：“世间亦有千寻竹，月落庭空影许长.”与可笑曰：“苏子辩则辩矣，然二百五十匹，吾将买田而归老焉.”因以所画筼筜谷偃竹遗予，曰：“此竹数尺耳，而有万尺之势.”筼筜谷在洋州，与可尝令予作洋州三十咏，《筼筜谷》其一也.予诗云：“汉川修竹贱如蓬，斤斧何曾赦箨龙.料得清贫馋太守，渭滨千亩在胸中.”与可是日与其妻游谷中，烧笋晚食，发函得诗，失笑喷饭满案.元丰二年正月二十日，与可没于陈州.是岁七月七日，予在湖州曝书画，见此竹废卷而哭失声.昔曹孟德《祭桥公文》，有“车过”、“腹痛”之语.而予亦载与可畴昔戏笑之言者，以见与可于予亲厚无间如此也.[译文] 竹子开始生出时，只是一寸高的萌芽而已，但节、叶都具备了.从蝉破壳而出、蛇长出鳞一样的状态，直至象剑拔出鞘一样长到八丈高，都是一生长就有的.如今画竹的人都是一节节地画它，一叶叶地堆积它，这样哪里还会有完整的、活生生的竹子呢？所以画竹必定要心里先有完整的竹子形象，拿起笔来仔细看去，就看到了他所想画的竹子，急速起身跟住它，动手作画，一气呵成，以追上他所见到的，如兔子跃起奔跑、隼俯冲下搏，稍一放松就消失了.与可告诉我的是如此.我不能做到这样，但心里明白这样做的道理.既然心里明白这样做的道理，但不能做到这样，是由于内外不一，心与手不相适应，没有学习的过错.所以凡是在心中有了构思，但是作起来不熟练的，平常自己认为很清楚，可事到临头忽然又忘记了，这种现象难道仅仅是画竹有吗？子由写了篇《墨竹赋》，把它送给与可，说：“丁厨子，是杀牛的，但讲求养生的人从他的行动中悟出了道理；轮匠扁，是造车轮的，但读书的人赞成他讲的道理.如今您寄托意蕴在这幅竹画上，我认为您是深知道理的人，难道不是吗？”子由没有作过画，所以只得到了他的意蕴.象我这样的人，哪里仅仅是得到他的意蕴，并且也得到了他的方法.与可画竹，起初自己并不看重.四方的人们，带着白绢来请他作画的，在他的门口脚与脚互相碰踩.与可讨厌他们，把白绢丢在地上骂道：“我将用这些白绢做袜子！”文人们传道着他的话，作为话柄.等与可从当洋州太守回来，我正任徐州太守.与可把信寄给我说：“近来告诉文人们说：‘我们画墨竹这一流派的人，已传到近在徐州的苏轼，你们可去求他画.’做袜子的材料会聚集到您那里去了.”信末又写了一首诗，它的大概意思说：“打算用一段鹅溪绢，画出寒竹万尺长.”我对与可说：“竹子长万尺，必须用绢二百五十匹.知道您是懒得动笔，希望得到这些绢罢了.”与可无话可答，就说：“我的话错了，世上哪有万尺长的竹子呢？”我就证实它，回答他的诗说：”世上也有八千尺长的竹，月光洒落空庭照出竹影这么长.”与可笑起来说：“苏先生真会说呀！但二百五十匹绢，我将用它们买些田回家养老啊.”即把所画的筼筜谷倾斜的竹子送给我，说：“这竹子只有几尺高，但有万尺的气势.”筼筜谷在洋州，与可还令我作《洋州三十咏》，《筼筜谷》是其中之一.我的诗说：“汉水的高竹贱如蓬草，斧头哪曾放过竹子？估计太守清贫贪馋，把渭水边上千亩竹林都吃进了肚里.”与可当天与他的妻子在筼筜谷游玩，煮笋晚上吃，打开信得到了这首诗，忍不住笑起来，喷饭满桌.元丰二年正月二十日，与可在陈州去世了.这年七月七日，我在湖州晒书画，看到这幅《筼筜谷偃竹》，放下画卷痛哭失声.从前曹孟德祭桥玄文，有不祭祀坟墓、车过腹痛的话头；我的文章也记载了与可以往跟我戏笑的话，以见与可跟我这样亲密无间啊.。

2.文与可画筼箉谷偃竹记的主旨是什么

文章的中心是通过对与画竹相关的绘画理论的阐述和生活琐事的描述，表现了作者对文与可的真挚情谊，流露了苏轼对文与可的深切怀念. 人们向来评论苏轼的散文风格如“行云流水”，这篇《筼筜谷偃竹记》正是这样.作者好像文同画墨竹“振笔直遂”，那样信手挥写，没有丝毫的做作与刻意推敲，而浓烈沉挚的感情由肺腑中奔泻，真实自然，亲切动人.同时，所记述的与文同的“戏笑之言”，却又经过精心的选择、剪裁，一是以当初的诙谐笑乐反衬今日追怀、悼念的沉痛与悲哀；一是由此以见出逝者在绘画艺术上的杰出的成就与创造.因此，文章写来看似漫不经意，而实际上形散神凝，所有议论、诗文赠答的“戏笑之言”，始终环绕着追怀、悼念、诗人而兼书画家的朋友、亲戚这一中心.。

3.【文与可画筼箉谷偃竹记翻译】

竹子开始生出时，只是一寸高的萌芽而已，但节、叶都具备了.从蝉破壳而出、蛇长出鳞一样的状态，直至像剑拔出鞘一样长到八丈高，都是一生长出来就有的.如今画竹的人却是一节节地画它，一叶叶地堆积勾勒它，这样哪里还有完整的、活生生的竹子呢？所以画竹必定要心里先有完整的竹子形象，拿起笔来仔细看去，就看到了他所想画的竹子，急速起身跟住它，动手作画，一气呵成，以追上他所见到的，如兔子跃起奔跑、隼俯冲下搏，稍一放松就消失了.与可告诉我的是如此.我不能做到这样，但心里明白这样做的道理.既然心里明白这样做的道理，但不能做到这样，是由于内外不一，心与手不相适应，没有学习的过错.所以凡是在心中有了构思，但是做起来不熟练的，平常自己认为很清楚，可事到临头忽然又忘记了，这种现象难道仅仅是画竹有吗？子由写了篇《墨竹赋》，把它送给与可，说：“丁厨子，是杀牛的，但讲求养生的人从他的行动中悟出了道理；轮匠扁，是造车轮的，但齐桓公赞成他讲的道理.如今您寄托意蕴在这幅竹画上，我认为您是深知道理的人，难道不是吗？”子由没有作过画，所以只得到了他的意蕴.像我这样的人，哪里仅仅是得到他的意蕴，并且也得到了他的方法.与可画竹，起初并不看重自己的画.四方的人们，带着丝帛来请他作画的，在他的门口脚与脚互相碰踩.与可讨厌他们，把白绢丢在地上骂道：“我将用这些白绢做袜子！”文人们传道着他的话，作为话柄.等与可从当洋州太守回来，我正任徐州太守.与可把信寄给我说：“近来告诉文人们说：‘我们画墨竹这一流派的人，已传到近在徐州的苏轼，你们可去求他画.’做袜子的材料会聚集到您那里去了.”信末又写了一首诗，它的大概意思说：“打算用一段鹅溪绢，画出寒竹万尺长.”我对与可说：“竹子长万尺，必须用绢二百五十匹.知道您是懒得动笔，希望得到这些绢罢了.”与可无话可答，就说：“我的话错了，世上哪有万尺长的竹子呢？”我就证实它，回答他的诗说：“世上也有八千尺长的竹，月光洒落空庭照出竹影这么长.”与可笑起来说：“苏先生真会说呀！但二百五十匹绢，我将用它们买些田回家养老啊.”即把所画的筼筜谷倾斜的竹子送给我，说：“这竹子只有几尺高，但有万尺的气势.”筼筜谷在洋州，与可还令我作《洋州三十咏》，《筼筜谷》是其中之一.我的诗说：“汉水的高竹贱如蓬草，斤斧什么时候能放过笋呢？估计太守清贫贪馋，把渭水边上千亩竹林都吃进了肚里.”与可当天与他的妻子在筼筜谷游玩，煮笋晚上吃，打开信得到了这首诗，忍不住笑起来，喷饭满桌.元丰二年正月二十日，与可在陈州去世了.这年七月七日，我在湖州晒书画，看到这幅《筼筜谷偃竹》，放下画卷失声痛哭.从前曹孟德祭桥玄文，有不祭祀坟墓、车过腹痛的话头；我的文章也记载了与可以往跟我戏笑的话，以见与可跟我这样亲密无间啊.。

4.《文与可画筼筜谷偃竹记》的一切相关内容

[原文] 竹之始生，一寸之萌耳，而节叶具焉。自蜩腹蛇蚹以至于剑拔十寻者，生而有之也。今画者乃节节而为之，叶叶而累之，岂复有竹乎！故画竹必先得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者，急起从之，振笔直遂，以追其所见，如兔起鹘落，少纵则逝矣。与可之教予如此。予不能然也，而心识其所以然。夫既心识其所以然而不能然者，内外不一，心手不相应，不学之过也。故凡有见于中而操之不熟者，平居自视了然而临事忽焉丧之，岂独竹乎？

子由为《墨竹赋》以遗与可曰：“庖丁，解牛者也，而养生者取之；轮扁，斫轮者也，而读书者与之。今夫夫子之托于斯竹也，而予以为有道者，则非耶？”子由未尝画也，故得其意而已。若予者，岂独得其意，并得其法。

与可画竹，初不自贵重，四方之人持缣素而请者，足相蹑于其门。与可厌之，投诸地而骂曰：“吾将以为袜材。”士大夫传之，以为口实。及与可自洋州还，而余为徐州。与可以书遗余曰：“近语士大夫，吾墨竹一派，近在彭城，可往求之。袜材当萃于子矣。”书尾复写一诗，其略云：“拟将一段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长。”予谓与可，竹长万尺，当用绢二百五十匹，知公倦于笔砚，愿得此绢而已。与可无以答，则曰：“吾言妄矣，世岂有万尺竹哉！”余因而实之，答其诗曰：“世间亦有千寻竹，月落庭空影许长。”与可笑曰：“苏子辩则辩矣，然二百五十匹，吾将买田而归老焉。”因以所画筼筜谷偃竹遗予，曰：“此竹数尺耳，而有万尺之势。”筼筜谷在洋州，与可尝令予作洋州三十咏，《筼筜谷》其一也。予诗云：“汉川修竹贱如蓬，斤斧何曾赦箨龙。料得清贫馋太守，渭滨千亩在胸中。”与可是日与其妻游谷中，烧笋晚食，发函得诗，失笑喷饭满案。

元丰二年正月二十日，与可没于陈州。是岁七月七日，予在湖州曝书画，见此竹废卷而哭失声。昔曹孟德《祭桥公文》，有“车过”、“腹痛”之语。而予亦载与可畴昔戏笑之言者，以见与可于予亲厚无间如此也。

[译文] 竹子开始生出时，只是一寸高的萌芽而已，但节、叶都具备了。从蝉破壳而出、蛇长出鳞一样的状态，直至象剑拔出鞘一样长到八丈高，都是一生长就有的。如今画竹的人都是一节节地画它，一叶叶地堆积它，这样哪里还会有完整的、活生生的竹子呢？所以画竹必定要心里先有完整的竹子形象，拿起笔来仔细看去，就看到了他所想画的竹子，急速起身跟住它，动手作画，一气呵成，以追上他所见到的，如兔子跃起奔跑、隼俯冲下搏，稍一放松就消失了。与可告诉我的是如此。我不能做到这样，但心里明白这样做的道理。既然心里明白这样做的道理，但不能做到这样，是由于内外不一，心与手不相适应，没有学习的过错。所以凡是在心中有了构思，但是作起来不熟练的，平常自己认为很清楚，可事到临头忽然又忘记了，这种现象难道仅仅是画竹有吗？

子由写了篇《墨竹赋》，把它送给与可，说：“丁厨子，是杀牛的，但讲求养生的人从他的行动中悟出了道理；轮匠扁，是造车轮的，但读书的人赞成他讲的道理。如今您寄托意蕴在这幅竹画上，我认为您是深知道理的人，难道不是吗？”子由没有作过画，所以只得到了他的意蕴。象我这样的人，哪里仅仅是得到他的意蕴，并且也得到了他的方法。

与可画竹，起初自己并不看重。四方的人们，带着白绢来请他作画的，在他的门口脚与脚互相碰踩。与可讨厌他们，把白绢丢在地上骂道：“我将用这些白绢做袜子！”文人们传道着他的话，作为话柄。等与可从当洋州太守回来，我正任徐州太守。与可把信寄给我说：“近来告诉文人们说：‘我们画墨竹这一流派的人，已传到近在徐州的苏轼，你们可去求他画。’做袜子的材料会聚集到您那里去了。”信末又写了一首诗，它的大概意思说：“打算用一段鹅溪绢，画出寒竹万尺长。”我对与可说：“竹子长万尺，必须用绢二百五十匹。知道您是懒得动笔，希望得到这些绢罢了。”与可无话可答，就说：“我的话错了，世上哪有万尺长的竹子呢？”我就证实它，回答他的诗说：”世上也有八千尺长的竹，月光洒落空庭照出竹影这么长。”与可笑起来说：“苏先生真会说呀！但二百五十匹绢，我将用它们买些田回家养老啊。”即把所画的筼筜谷倾斜的竹子送给我，说：“这竹子只有几尺高，但有万尺的气势。”筼筜谷在洋州，与可还令我作《洋州三十咏》，《筼筜谷》是其中之一。我的诗说：“汉水的高竹贱如蓬草，斧头哪曾放过竹子？估计太守清贫贪馋，把渭水边上千亩竹林都吃进了肚里。”与可当天与他的妻子在筼筜谷游玩，煮笋晚上吃，打开信得到了这首诗，忍不住笑起来，喷饭满桌。

元丰二年正月二十日，与可在陈州去世了。这年七月七日，我在湖州晒书画，看到这幅《筼筜谷偃竹》，放下画卷痛哭失声。从前曹孟德祭桥玄文，有不祭祀坟墓、车过腹痛的话头；我的文章也记载了与可以往跟我戏笑的话，以见与可跟我这样亲密无间啊。

5.文与可画筼箉谷偃竹记翻译

白话译文：竹子刚生时，只是一寸长的嫩芽，可是却节、叶俱全。

从蝉腹、蛇鳞般的小笋，长到挺直的几丈高的巨竹，从来都是有节有叶的。可是现在的人画竹时，却是一节一节的接起来，一叶一叶地堆上去，这样做哪里还有竹子呢？所以说画竹，一定要心里有完整的竹子，拿着笔凝神而视，就能看到自己心里想要画的竹子了。

这时快速地跟着自己的所见去画，去捕捉看到的形象，就像兔子跃起、鹘鸟降落一样迅速。这是与可教给我的。

我不能做到，但心里却明白这样做的道理。既然心里明白应该这样做，却不能做到，认识和行动不统一，理解道理和实际操作不能一致，这都是学习不够的毛病。

所以，常常是对事情心里了解而不能熟练地去做，平时自以为很清楚，但事到临头却忽然不明白了，难道只有画竹才是如此吗！子由写了《墨竹赋》给与可，说：“庖丁，是宰牛的，可是却为养生的人所采纳；轮扁，是制造车轮的，可是却被读书人所运用。现在，您在画竹上所寄托的思想情感，我以为是有道者的认识，难道不是吗？“子由从来不画画，所以，只知道大致的意思而已。

而像我呢，不只是理解与可的绘画理论，还学得了他的绘画方法。起初，与可对自己的墨竹画并不看重。

各地拿着丝绢前来求画的人，一个接着一个地找上门来。与可很厌烦，把丝绢抛在地上骂道：“我要拿这些丝绢去做袜子！“致使士大夫把这当成话柄相传。

后来，与可自洋州回京师，我去徐州任知州，与可跟我说：“我近来告诉士大夫们说：我们墨竹画派近在彭城，你们可以去那里求画。这回袜子材料应当集中到你那里了。

“信尾还写了一首诗，其中说道：“拟将一段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长。“ 我向与可说：“竹子长万尺，应该用二百五十匹绢，我知道您是懒怠做画，只是想要得到这些绢而已！“与可无言可对，就说：“我说错了，世上哪里有万尺长的竹子呢？“我对这做出了解释，回答他的诗说：“世间亦有千寻竹，月落庭空影许长。

“ 与可笑道：“苏公真善辩啊！若有二百五十匹绢，我就要买田还乡养老了。“随着把他所画的《筼筜谷偃竹》赠给了我，说：“这竹子只不过数尺，却有万尺的气势。

“筼筜谷在洋州，与可曾经让我作《洋州三十咏》诗，《筼筜谷》就是其中的一首。我的诗说：“汉川修竹贱如蓬，斤斧何曾赦箨龙。

料得清贫馋太守，渭滨千亩在胸中。“与可那天正和他的妻子在谷中游赏，烧笋当晚饭吃，打开信封看到诗，禁不住大笑，把嘴里的饭喷了满桌子。

元丰二年正月二十日，与可死于陈州。那一年的七月七日，我在湖州晾书画，见到这幅墨竹图，便停止了晾书，失声痛哭起来。

以前曹操祭奠桥公文中有车过坟前就会腹痛的话，而我也记载下来过去和与可开玩笑的话，可以看出我和与可之间的亲密、深厚的情谊。作品原文：竹之始生，一寸之萌耳，而节叶具焉。

自蜩腹蛇蚶以至于剑拔十寻者，生而有之也。今画者乃节节而为之，叶叶而累之，岂复有竹乎？故画竹必先得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者，急起从之，振笔直遂，以追其所见，如兔起鹘落，少纵则逝矣。

与可之教予如此。予不能然也，而心识其所以然。

夫既心识其所以然，而不能然者，内外不一，心手不相应，不学之过也。故凡有见于中而操之不熟者，平居自视了然，而临事忽焉丧之，岂独竹乎？子由为《墨竹赋》以遗与可曰：“庖丁，解牛者也，而养生者取之；轮扁，斫轮者也⑸，而读书者与之。

今夫夫子之托于斯竹也，而予以为有道者则非邪？“子由未尝画也，故得其意而已。若予者，岂独得其意，并得其法。

与可画竹，初不自贵重，四方之人持缣素而请者，足相蹑于其门。与可厌之，投诸地而骂曰：“吾将以为袜材。

“士大夫传之，以为口实。及与可自洋州还，而余为徐州。

与可以书遗余曰：“近语士大夫，吾墨竹一派，近在彭城，可往求之。袜材当萃于子矣。

“书尾复写一诗，其略云：“拟将一段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长。“ 予谓与可：“竹长万尺，当用绢二百五十匹，知公倦于笔砚，愿得此绢而已。

“与可无以答，则曰：“吾言妄矣。世岂有万尺竹哉？“余因而实之，答其诗曰：“世间亦有千寻竹，月落庭空影许长。

“ 与可笑曰：“苏子辩则辩矣，然二百五十匹绢，吾将买田而归老焉。“因以所画筼筜谷偃竹遗予曰：“此竹数尺耳，而有万尺之势。

“筼筜谷在洋州，与可尝令予作洋州三十咏，《筼筜谷》其一也。予诗云：“汉川修竹贱如蓬，斤斧何曾赦箨龙。

料得清贫馋太守，渭滨千亩在胸中。“与可是日与其妻游谷中，烧笋晚食，发函得诗，失笑喷饭满案。

元丰二年正月二十日，与可没于陈州。是岁七月七日，予在湖州曝书画，见此竹，废卷而哭失声。

昔曹孟德祭桥公文，有“车过“、“腹痛“之语。而予亦载与可畴昔戏笑之言者，以见与可于予亲厚无间如此也。

扩展资料：一，创作背景：筼筜谷在陕西洋县西北，谷中多竹。宋神宗熙宁八年（1075），文同任洋州知州，曾在此谷中筑亭。

文同是苏轼的表兄兼好友，北宋画家，善画山水，尤善画竹，创深墨为面，淡墨为背的竹叶画法，开后世“湖州竹派”，曾画《筼筜谷偃竹》赠苏轼。元丰二年（1079）正月，文与可。

6.苏轼《文与可画筼筜谷偃竹记》作为文艺随笔,它阐发了哪些艺术创作

《文与可画筼筜谷偃竹记》是一篇文艺随笔，也是一篇悼念性的记人散文，是苏轼为好友兼表兄文与可《筼筜谷偃竹》画卷所写的一篇题画记。

提出了“胸有成竹”的文学批评观点。元丰二年（1079）七月七日，苏轼在晾晒书画时，发现亡故的文与可送给自己的一幅《筼筜谷偃竹图》，见物生情，就写了这篇杂记。

文与可生前曾以这样的竹子为题材，作画赠与苏轼。文章即以此画为线索，叙述作者和文与可的深挚友谊及睹物思人的悲痛，写得庄谐相衬，情深意切，是篇典型地体现苏轼文理自然、姿态横生特点的优秀散文。

胸有成竹的出处为此文章，意思是做事之前，已有了通盘的考虑和充分的把握。苏轼与画竹名家文与可同为“湖州画派”的代表人物。

“胸有成竹”这一成语就是苏轼称赞文与可的话，说文与可在画竹子之前，在内心已有画好的竹子了。《文与可画筼筜谷偃竹记》不过是一篇绘画题记，却写出了文同高明的画论、高超的画技和高尚的画品，写出了作者自己与文同的友谊之深，情感之厚；文章看去好像随笔挥写，却是形散神凝，“常行于所当行，常止于所不可不止“。

[7] 作为一篇绘画题记，大多要描述画面的形象，叙说画家作画的过程，交代收藏者的得画经历，总之，不外以鉴赏、考订为主要内容。而苏轼这篇《文与可画筼筜谷偃竹记》，却不是一般的绘画题记，它实际上是一篇纪念文章，是表现对于一位诗人而兼书画家的朋友、亲戚的追怀、悼念，因此就不能不打破一般绘画题记的常规写法。

作者所要追怀、悼念的不是普通的朋友、亲戚，而是一位诗人而兼书画家的朋友、亲戚。况且这追怀、悼念又是因逝者的一幅《筼筜谷偃竹》的绘画而引起的，所以最好的追怀、悼念，就莫过于充分指出和肯定逝者在艺术上的杰出的创造和成就。

这篇文章一开始也就从介绍文同对于画竹的艺术见解落笔。文同主张画竹之前，必须先对于竹子有深入细致的观察了解，再经过反复的酝酿、构思，心目当中隐然形成成熟的完整的竹子形象，然后研墨伸纸作画，手不停挥，一气呵成，一幅画竹便创作出来了。

这种从生活体验到艺术创作的过程，也就是形象思维的过程，是符合艺术创作的规律的。文章劈头的一段议论，提出十分精彩的画竹主张。

“胸有成竹“的成语，就是从这里来的。但议论又不能发挥过多，否则便离开了追怀、悼念逝者的主题。

所以下面紧接着指出：“与可之教予如此。“点明被追怀、悼念的《筼筜谷偃竹》的作者文同。

是文同这么告诉苏轼的。苏轼也是诗人而兼书画家，他和文同建立了深厚情谊，不只因为是朋友、亲戚，也不只因为彼此的政治倾向一致，还因为他们有着共同的艺术爱好，他们写文章赠答，用诗歌唱和，而且在画竹方面属于同一流派。

文同关于画竹的主张，实际上也是苏轼的主张。苏轼曾在《郭祥正家醉画竹石壁上郭作诗为谢且遗古铜剑》诗中描写他在友人家喝酒后作画的过程，同时还在《腊日游孤山访惠勤惠思二僧》诗中认为写诗要像追赶逃犯那样紧急，迅速把眼前景色描绘下来，略有迟缓，景色一消失，就没法描画了。

这如同画竹的“振笔直遂，以追其所见，如兔起鹘落“一样，必须善于捕捉形象，并且及时加以表现。其实绘画作诗，原理本来相同，都讲求形象的气韵生动，而不追求外在体貌的形似。

我们以前讲过，苏轼在《书鄢陵王主簿所画折枝》诗中也指出绘画上注重外形相似，这就等于小孩子一般的见识。如果写诗也这么要求，那么，这个人就一定不懂得诗。

画竹的钩勒法，“节节而为之，叶叶而累之“，就是力求形似，而水墨画法的主张“胸有成竹“，然后—挥而就，则是力求神似，通过竹子的完整形象表现出竹子的神态来。[7] 苏轼很谦虚，他说这些艺术见解是文同告诉他的。

而且，苏轼还讲述了实际是艺术理论与艺术实践的关系，并且提到一般的认识论原理上来强调实践的重要性。这是上文“胸有成竹“一段议论的补充与深化，也是一位在诗、词、散文、书法、绘画各方面都有着极深造诣的艺术家的甘苦之言。

苏轼从自己的方面指出由于“不学“而“内外不一，心手不相应“，那言外之意，还是在肯定文同的艺术理论的同时，进一步肯定其艺术实践的“操之“甚“熟“，因而得心应手、挥洒如意。文章总是紧扣着追怀、悼念文同这一主旨。

所以下面又引用一段旁人赞扬文同的话来加以印证。“子由为《墨竹赋》以遗与可，曰：‘庖丁，解牛者也，而养生者取之；轮扁，斫轮者也，而读书者与之。

今夫子之托于斯竹也，而予以为有道者，则非邪？’“子由，是苏轼的弟弟苏辙的字。《墨竹赋》是苏辙为文同所画的墨竹而写赠文同的一篇赋。

赋中以“客“的口吻，举了两个古代技艺高超的的事例来说明文同的精于画墨竹是表观了他懂得事物发展的普遍法则。在这篇《墨竹赋》中，苏辙用庖丁解牛和轮扁斫轮来比喻文同，认为文同具有高超的画竹才能，但画竹只是作为寄托，他实际是了解、掌握了事物规律的人。

苏轼引用苏辙这几句话，是把文同画竹的得心应手、挥洒如意提到“有道“的高度来认识，而不停留在绘画技巧本身。不过，苏轼还指出：“子由未尝画也。

故得其意而已，若予者，岂独得其意，并得。

7.文与可画筼箉谷偃竹记翻译

白话译文：竹子刚生时，只是一寸长的嫩芽，可是却节、叶俱全。

从蝉腹、蛇鳞般的小笋，长到挺直的几丈高的巨竹，从来都是有节有叶的。可是现在的人画竹时，却是一节一节的接起来，一叶一叶地堆上去，这样做哪里还有竹子呢？所以说画竹，一定要心里有完整的竹子，拿着笔凝神而视，就能看到自己心里想要画的竹子了。

这时快速地跟着自己的所见去画，去捕捉看到的形象，就像兔子跃起、鹘鸟降落一样迅速。这是与可教给我的。

我不能做到，但心里却明白这样做的道理。既然心里明白应该这样做，却不能做到，认识和行动不统一，理解道理和实际操作不能一致，这都是学习不够的毛病。

所以，常常是对事情心里了解而不能熟练地去做，平时自以为很清楚，但事到临头却忽然不明白了，难道只有画竹才是如此吗！子由写了《墨竹赋》给与可，说：“庖丁，是宰牛的，可是却为养生的人所采纳；轮扁，是制造车轮的，可是却被读书人所运用。现在，您在画竹上所寄托的思想情感，我以为是有道者的认识，难道不是吗？“子由从来不画画，所以，只知道大致的意思而已。

而像我呢，不只是理解与可的绘画理论，还学得了他的绘画方法。起初，与可对自己的墨竹画并不看重。

各地拿着丝绢前来求画的人，一个接着一个地找上门来。与可很厌烦，把丝绢抛在地上骂道：“我要拿这些丝绢去做袜子！“致使士大夫把这当成话柄相传。

后来，与可自洋州回京师，我去徐州任知州，与可跟我说：“我近来告诉士大夫们说：我们墨竹画派近在彭城，你们可以去那里求画。这回袜子材料应当集中到你那里了。

“信尾还写了一首诗，其中说道：“拟将一段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长。“我向与可说：“竹子长万尺，应该用二百五十匹绢，我知道您是懒怠做画，只是想要得到这些绢而已！“与可无言可对，就说：“我说错了，世上哪里有万尺长的竹子呢？“我对这做出了解释，回答他的诗说：“世间亦有千寻竹，月落庭空影许长。

“与可笑道：“苏公真善辩啊！若有二百五十匹绢，我就要买田还乡养老了。“随着把他所画的《筼筜谷偃竹》赠给了我，说：“这竹子只不过数尺，却有万尺的气势。

“筼筜谷在洋州，与可曾经让我作《洋州三十咏》诗，《筼筜谷》就是其中的一首。我的诗说：“汉川修竹贱如蓬，斤斧何曾赦箨龙。

料得清贫馋太守，渭滨千亩在胸中。“与可那天正和他的妻子在谷中游赏，烧笋当晚饭吃，打开信封看到诗，禁不住大笑，把嘴里的饭喷了满桌子。

元丰二年正月二十日，与可死于陈州。那一年的七月七日，我在湖州晾书画，见到这幅墨竹图，便停止了晾书，失声痛哭起来。

以前曹操祭奠桥公文中有车过坟前就会腹痛的话，而我也记载下来过去和与可开玩笑的话，可以看出我和与可之间的亲密、深厚的情谊。作品原文：竹之始生，一寸之萌耳，而节叶具焉。

自蜩腹蛇蚶以至于剑拔十寻者，生而有之也。今画者乃节节而为之，叶叶而累之，岂复有竹乎？故画竹必先得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者，急起从之，振笔直遂，以追其所见，如兔起鹘落，少纵则逝矣。

与可之教予如此。予不能然也，而心识其所以然。

夫既心识其所以然，而不能然者，内外不一，心手不相应，不学之过也。故凡有见于中而操之不熟者，平居自视了然，而临事忽焉丧之，岂独竹乎？子由为《墨竹赋》以遗与可曰：“庖丁，解牛者也，而养生者取之；轮扁，斫轮者也⑸，而读书者与之。

今夫夫子之托于斯竹也，而予以为有道者则非邪？“子由未尝画也，故得其意而已。若予者，岂独得其意，并得其法。

与可画竹，初不自贵重，四方之人持缣素而请者，足相蹑于其门。与可厌之，投诸地而骂曰：“吾将以为袜材。

“士大夫传之，以为口实。及与可自洋州还，而余为徐州。

与可以书遗余曰：“近语士大夫，吾墨竹一派，近在彭城，可往求之。袜材当萃于子矣。

“书尾复写一诗，其略云：“拟将一段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长。“予谓与可：“竹长万尺，当用绢二百五十匹，知公倦于笔砚，愿得此绢而已。

“与可无以答，则曰：“吾言妄矣。世岂有万尺竹哉？“余因而实之，答其诗曰：“世间亦有千寻竹，月落庭空影许长。

“与可笑曰：“苏子辩则辩矣，然二百五十匹绢，吾将买田而归老焉。“因以所画筼筜谷偃竹遗予曰：“此竹数尺耳，而有万尺之势。

“筼筜谷在洋州，与可尝令予作洋州三十咏，《筼筜谷》其一也。予诗云：“汉川修竹贱如蓬，斤斧何曾赦箨龙。

料得清贫馋太守，渭滨千亩在胸中。“与可是日与其妻游谷中，烧笋晚食，发函得诗，失笑喷饭满案。

元丰二年正月二十日，与可没于陈州。是岁七月七日，予在湖州曝书画，见此竹，废卷而哭失声。

昔曹孟德祭桥公文，有“车过“、“腹痛“之语。而予亦载与可畴昔戏笑之言者，以见与可于予亲厚无间如此也。

扩展资料：一，创作背景：筼筜谷在陕西洋县西北，谷中多竹。宋神宗熙宁八年（1075），文同任洋州知州，曾在此谷中筑亭。

文同是苏轼的表兄兼好友，北宋画家，善画山水，尤善画竹，创深墨为面，淡墨为背的竹叶画法，开后世“湖州竹派”，曾画《筼筜谷偃竹》赠苏轼。元丰二年（1079）正月，文与可病。