首先鲁迅先生是人，不是神，是人就应该具备接地气的特点。没必要有意拔高鲁迅先生。先生一生嫉恶如仇，既有公仇，也有私怨，这才符合先生的性格。

鲁迅先生和李敖的性格有些相近，只是李敖更狂傲和孤芳自赏，骂人和竖敌成了李敖的专业。

李敖自视五百年出一个，而真正五百年出一个的可能是鲁迅，李敖只是五十年出了其中的一个。

你眼中的《伤寒论》是一本什么样的书？你认为仲景所提倡的“六经”有什么精髓思想？

我自学中医是以实用为出发点的。对中医基础理论稍微了解，但对《中药学》、《方剂学》有较深入学习，也涉及草药学及西医学，当然临证经年疗效亦好。今年始忽觉得要深入地学习一下教材及中医经典，于是在网上买了中医药学高级丛书：《诊断学》、《金匮要略》、《内经》、《伤寒论》。其中《诊断学》、《金匮要略》好理解，一个多月就读完，读《内经》时发现此书非纯粹之中医书，乃包罗万象，天文地理历法、时间医学、养生、针灸等等，选看了些与医学相关的部分，那些晦涩难懂部分只好暂时放弃，后进入《伤寒论》学习，现已有四月余，谈谈看法：

一、《伤寒杂病论》是一本什么样的书？

①中医高级丛书（教材）对其评价：

a、继承了先圣典籍之精华。

b、构建了理法方药贯通之体系。

c、创立了伤寒杂病诊疗之典范。

d、注重“治未病”之思想。

②个人评价：

a、除建立理法方药体系及“治未病”之思想，更重要的是用方之法度，用药之严谨！为后世未有。{看现在医生开方基本20-30味药，原因不外：（1）辨证不准。（2）不自信。（3）利益驱动等}

b、书本无不充满着苦口婆心般的淳淳教导，连煮法服法等细节都说得一清二楚，堪称存世唯一的中医经典教材。

c、后世书籍未有超其右者。{包括《温病学》}

后世理论只能说是其延伸。

附：《伤寒论》为何详于寒，略于温？

①可能仲景所处年代之环境易患伤寒。

②对温病认识不足。

③有关于温病著述之书籍，可能已亡佚。

④有温病方剂。{但明显不足，后世《温病学》有明显发展}

⑤个人认为“六经”辨证已包括卫气营血辨证，卫气营血辨证只是六经辨证延伸。（《温病学》不能脱离于《伤寒论》）

二、六经之思想精髓

①现代“六经”实质研究：

关于“六经”辨证的实质，一直是古今医家关注之焦点，学说林立，大概有20余种：1-经络说。2-脏腑说。3-标本中气说。4-经界说。5-形层说。6-八纲说。7-治法说。8-正邪相争说。9-病程阶段说。10-脏腑经络气化说。11-气机升降说。12-生理系统说。13-六病分证说。14-六经分证说。15-证治纲领说。16-证候群说。17-综合体说。18-阴阳胜复说。19-病证结合说。20-病证虚实说。21-环节说。22-抽象说。23-时空说。24-应激说……

②个人认为：

1-个人认为《伤寒论》是在继承了古代各家学术思想（中医之生理、病理、药物、方剂……）后结合自身临床实践而写就的一本教科书。

2-“六经”是在崇尚经典、讲究传承的年代提出的，以外感病为契机，以症状、脉象为中轴的一种总结式、疾病普遍规律的假说。

3-人之为病不外与以下三方面相关：a、邪气（六淫、痰瘀等病理产物……）b、机体状况（虚实……）。c、机体对邪气的反应（反应过度、不及……）。“六经”辨证就是以邪气对机体作用，及机体对邪气反应状态，对气血精神（包括脏腑、经络、寒热……）影响而产生症、脉异常，然后提出治法的一种辨证方法。

4-六经粗解：a、太阳、阳明--正盛邪盛。b、少阳、厥阴--正邪交争。c、太阴、少阴--正衰邪衰（或正衰邪盛{相对的}）

（欢迎理性讨论及疑难病咨询）