王先生，口才很好，读书也很广，但是看王先生的东西要十分小心：他在国学方面，并没有对孔子和老子进行专门的研究。(他关于老子身份的想法，没有任何新意，都是大家清楚的文献，老子是谁不重要，这是学者的共识。重要的是《道德经》的内容，而非作者。而王先生所谓发见，不能证实，也不能证伪。)他的天马行空，上知天文，下晓地理，从分子生物学到现代物理，几乎无所不知的“吓人”的宇宙观，既不符合哲学研究的规范，也不符合科学研究的规范。他的结论是自圆其说。

他的“代偿”说，必定假设无论有机还是无机，物质的存在，一定是“有目的”的，有自由意识的。明白这一点，我们不难判断他的学说一定是错误的。

二十世纪物理早已推翻决定论的宇宙模式。无论宏观、微观，本质上都是或然的。稳定是有边界，本身是混沌的。就如看似稳定飞行的飞机，也许由于一个扰动或错误的操作，就会机毁人亡。而“目的性”是高等生物的功能，你无法预知一个电子的位置和速度，电子本身根本不“知”它下一时刻的位置和速度。

既然王先生理论错误，他既不会给研究者以启示，也不会有破坏。对真正的学者，有何意义？

∥王先生说，中国传统思想本来就是辨证唯物主义，眼见为实，学以致用，就是辨证唯物主义。又说辨证唯物主义是思维的初级阶段，唯物主义已经被排除与西方主流哲学。其观点不值得评论。但王先生所谓哲学只不过是他的一种臆想。违背现代常识。黑格尔在《小逻辑》不在意将哲学称为科学，哲学仍然需要严格的证明，在黑格尔看来哲学是处理自然界与人的关系的科学，(科学揭示自然界的规律)。辨证唯物主义吸收了黑格尔的辩证法。按王先生的说法黑格尔是幼稚的。但是中国哲学能不能称为哲学都是问题。黑格尔的《小逻辑》分为三个部分：存在论、本质论、概念论三部分。就算王先生推崇的老子，也是不问存在，无论本质，概念模糊，以一种詩话的语言，传道德，而千年莫衷一是。《道德经》是无法批判的，因为他在自身参照下总是对的。你同他论“道”，他只要说“彼道非此道”，“道，不可道”而“极高明”，说得出的绝非吾“道”，既然如此，“彼徳亦非吾所谓徳”了。（《道德经》显然是形而上学。以主观的观念来解释客观事物，至于客观事物是否真的如此，不必考量。是应当如此，而非确实如此。）

二十世纪，既是西方科学大发展的世纪，也是哲学大发展的世纪。西方科学哲学中无论“证实”还是“证伪”，都隐含世界的本质是物质的。科学的结论是否正确，既不由上帝回答，也不决定权威，这就是唯物主义。何来现代西方哲学只有门外汉在谈唯物主义？∥

∥中国传统思想，作为西方哲学的参照，是有意义的。但落入非此即彼的逻辑中，就没有出路。∥

∥

王先生在一个视频讲：

氢元素在元素周期表排第一，（所以）氢元素特别稳定，不可能由其氧化而生成地球上的水。且不讲水来自何处，其推理的根据就是错误的。氢元素极其活泼，极易氧化。

又说月球没有水是因为其引力弱。月球引力约为地球引力的1/6，如果有水，绝不会脱离月球。事实上地球上海洋潮汐主要由38万公里外的月球作用。