李自成是中国古代最著名的农民起义军首领，他最为辉煌的一件事，就是把大明王朝送进坟墓，这也成了李自成农民起义事业的巅峰。

从以往各个朝代看，靠农民起义推翻一个朝代的，并不多见，多数农民起义，他们的结局是被镇压的。

虽然他们的破坏力非常大，且严重削弱过了封建王朝的统治，但像李自成这样，以农民起义军首领身份，直接打进北京城，逼得崇祯皇帝自尽，是很少见的。

农民起义的“魔咒”

但李自成依然没有逃脱中国农民起义的规律，那就是有足够的破坏力，却没有足够的创造力，他们往往善于毁掉所有的一切，却懒于创造，像朱元璋这样能够毁灭，也能够创造的农民起义领袖，十分罕见。

农民起义是在老百姓最活不下去的时候起义，因此，起义初期，只要有一些利益，就会响应云集，这种利益，在李自成起义中，就体现在“闯王来了不纳粮”这样的政治口号。

同时，农民起义除了口号，还会给响应者一些实际的好处，这些好处其实都是很简单的，比如，分地主家的房屋，土地，甚至可以娶地主家的小妾。

这种利益投入的本钱很少，因为老百姓已经临界死亡边缘，因此，不需要太多丰厚的实际利益，比如李自成，他解决了福王之后，获得了福王的所有家产，这些家产，大部分留给了自己的起义军将士，还有一部分，送给了百姓。

这些送出去的，哪怕只有十分之一，也足够让老百姓感恩戴德。在唐朝时，魏征和王珪就曾经对打江山容易还是守江山容易，做出了讨论，也得出了相似的结论。

但这种容易，并不能改变李自成起义的艰苦，李自成曾经两次被打的全军覆没，最惨一次，手下只有十八个人活着。

但他两次都东山再起，可以说，李自成有了相当深厚的群众基础，所以才能两次东山再起。

和很多农民起义一样，在攻破北京，事业达到巅峰的时候，李自成的内部迅速腐化，再加上清军的进攻，让李自成迅速失败。

这似乎也成了一个铁律，当农民起义把一个王朝瓦解之后，他们很难创造一个王朝，必然会有一些官僚阶层，摘取果实，以达到改朝换代的目的。

《明史》中的李自成

在明史中，没有李自成的单独列传，只有《流寇传》。明史是二十四史中，编纂最为详细，可以说是事无巨细，全都写了上去，虽然读起来相当繁琐，却可以更加准确的了解李自成的一生。

从明史中看，李自成以及其他一些农民起义领袖，的确是流寇，虽然是写农民起义，但重要笔墨还是官兵的英勇无畏，崇祯皇帝的短视猜忌，而描写李自成，则比较黑化，比如他喜欢吃人心等等。

就连他手下的重要将领李信（也就是李岩），虽然明史中对这个人，评价还是比较正面的，但也写了他不得已的事情。

这是正史对于农民起义的普遍印象，这是立场不同，阶级不同，所以产生的评价也不同，所以，在明史中的一些黑化的内容，也是不足为奇了。

但明史对于李自成的生平描写，可信度还是很高的，除了一些阶级性有关的评价以外，其他生平事迹，可以完全显现出李自成的事迹。

中国的史料，浩如烟海，而且，不可能把所有事情写的很详细，明史已经是足够详细了，但李自成的传记也不过几千字而已。

这几千字，绝大多数是记事，极少的评价，不会把非常详细的过程写出来。所以，从明史中了解到的李自成，是一种很骨感的李自成。

姚雪垠笔下的李自成

在上个世界五六十年代，一个文学家姚雪垠，开始对李自成的故事进行深入挖掘，并进行艺术创造，这个人写李自成，足足用了十余年，期间，光记录零星资料的便签，卡片，就多达三百万张，更别说查阅的资料了。

成书的《李自成》，字数达到五百万字，差不多是正史的一百倍。这部书详细的描写了明末这场农民起义，可以说是波澜壮阔，气势恢宏。

这是一部小说，也是一部，历史小说。和历史演义小说不同的是，历史演义小有不少虚构成分。

但历史小说不一样，他是以小说的写作风格，小说的笔法，描写历史事件，这些故事基本上都是有迹可循的，但又比正史的资料更加丰富，内容更加充实，可读性也很强。

同时，在历史小说中，比正史更注意塑造人物的形象，这些形象，并不是一种定势思维。比如流寇就是流寇，英雄就是英雄，他会把人物塑造的更加丰满，更加具有多面性，把人物的优点和缺点，都体现出来。

比如，在姚雪垠的《李自成》这部书中，表现出了农民起义的英勇无畏，也描写了他们的明争暗斗，既描写了崇祯皇帝的勤政，也体现了明朝官吏的腐朽。

这种多角度的描写，更符合历史的实际情况，人物的多样性，和复杂性，才可以更真实展现出历史的本来面目。

因此，《明史》中的李自成，真实但不够丰富，而姚雪垠笔下的李自成，则真实而丰富，是在大量史料的基础上，进行了扩展，可容易体现出那段历史以及生活在那段历史中的人物。