什么叫对科学的迷信？是不是指有些人什么事都对照着教科书去做？这不叫对科学的迷信，是死板，是教条主义。马克思主义活的灵魂，是在科学理论的基础上，具体问题具体分析，这才是科学的态度，对科学的尊重。

科学最终可以成为人类一种信仰吗？

科学不是信仰，恰恰是与信仰背道而驰。科学在未来也不会成为信仰，而是改造信仰。

Ethan Siegel有一段话:

信仰是指无论我们的知识是否能够确定某件事的真实性，都对此深信不疑。当我们相信一件事的时候，多半是因为证据本身能够为某种预言提供压倒性的支持，此时我们的思想就可以是跳跃式的（比如太阳每天早晨都会升起）。而有些事情——比如暗物质是否存在，宇宙是否起源于暴胀，或常温超导是否可以实现——只是也许存在，不排除它们最后被证明是错的可能。

预言是否科学，有两大关键因素。一是预言或信念的结果是否可以被精确地预见，且是通过有效的证据说话；二是证据一旦发生变化——比如我们获得了更多、更新和更好的证据——证据集合一旦被扩展，我们的预言、事后的总结，以及对于宇宙的完整概念都会随之变化。

【对于一位合格的科学家而言，不存在一种东西，能够让他们放弃相信已有的全部证据；也不存在一种东西，能够让他们在新的证据出现时不对自己的信念作出修正。】

我们相信爱因斯坦的预言，相信引力波的存在，LIGO也由此获得了21世纪以来最伟大的科学发现。而一旦结果相反——一旦LIGO达到了设计要求却一无所获，或是发现了某种和爱因斯坦理论相违背的东西——我们就会想要寻求某种更好的办法，而不是仍然盲从原有的信念。我们要寻求如何拓展和接替爱因斯坦的成果，以对新的证据作出解释。

这个问题在根本上，既非指信仰的目标是什么，亦非指信仰能够作怎样的延伸，而是我们究竟愿意、能够在检验最深层的信念这条路上走多远，以及我们是否有勇气在证据的引导下改变自己的结论。

这是科学和信仰的区别，也是为什么信仰永远也无法成为科学的原因。

温伯格在《湖畔遐思：宇宙和现实世界》中做如下阐述：

在科学上我们也有我们的伟人，如爱因斯坦，他毫无疑问是20世纪最伟大的物理学家，但我们并不会将他们视为永远正确的圣人。这个世界需要有偶像，但圣人可以少些。

而信仰恰恰就是迷信圣人，即权威。