这就是典型的将普遍现象描述为个别现象然后贴标签划等号。

比如下图，周思源评论清朝：太腐败，太黑暗了，应该灭亡，必须灭亡。讲的是不是事实？是事实！问题是历史几千年这样的评论不适用与任何朝代吗？周思源还没在清朝生活过。陈胜，吴广，张宝，张角，黄巢，方腊，杨么，钟相，李自成，张献忠可是身临其境，现身说法，在他们眼中秦汉唐宋明，腐不腐败？黑不黑暗？应不应该必不必须灭亡？

回到问题本身，清朝奴化教育是不是最严重可以对比一下吧！

大明崇祯十七年1644年，李自成进北京，大明朝最后两任内阁首辅陈演，魏藻德，组织文武百官出城列队跪迎，还积极上表劝进李闯王，可怜崇祯帝一人孤零零上吊见阎王。之后清军入关，大将多铎区区六万之众一路南下收降大明军竟达三十几万！入南京城，大明皇亲勋贵再次冒滂沱大雨出城列队跪迎，钱谦益，赵之龙等人还精心组织慰问演出犒劳八旗大军。这些人读哪一朝的圣贤书？考哪一朝的功名？他们的表现不是奴化是钢化吗？

周思源口中奴化教育最严重的清朝，军机大臣跪迎英法联军了吗？几十万大军降八国联军了吗？