谢谢邀请，个人在高校做职称工作多年，也写过职称改革方面的学术论文。个人觉得题主关注的点过于另类，或者说逻辑上并不通顺。职称评审涉及到诚信问题，但和诚信建设基本上沾不上边。国家设置职称体系，是从人力资源角度激发专业技术人员的动力和活力，并不是为了建设诚信社会这么一个目的。即便说说大家在职称评审中非常诚信，也不代表到了社会上也很诚信，即使在社会上很诚信，在职称评审中也不一定能诚信。这是两个不同的“场域”。

如果要说诚信建设对职称有作用，那还靠谱一点。不过，据我个人多年参与这项工作的体会来看，诚信问题不是职称问题的核心问题。一个人在职称评审过程中出现了诚信问题，固然是不对的，但一大半的责任并不在个人，而是在职称制度或者职称政策上，即制度不合理扭曲了一个人。

我们有时会遇到，一个很不错的老师，对学生很负责，生活中人品也非常好，但因为多年评不上职称，事业和生活受到影响，就会想一些办法去凑条件，或者去找评委送礼等等。这些行为从学校人事管理和学术道德角度来看是不被允许的，但在监管层面，这些行为又是灰色地带，根本没法界定和监管，即便查到了，也很难定性处理。比如说花钱买论文这种事，即便你拿到教师买论文的发票，也没法确定论文就是他买的，教师可以说花钱只是润稿，原文都是自己写的。有一年我们查到老师在假期刊发表论文，本来想处理，但老师坚持说自己是被骗了。这些都是死无对证的东西。

在这种情况下，再有诚信再有道德的人也有可能释放出人性的恶。就好像我们在一条没有人也没有监控的马路上突然尿急，我想，没有几个人会憋着去找厕所，大部分人都会在路边绿化带里解决了。对这个事讲道德，那就是拿圣人标准要求普通人。

所以，职称改革的目标不是要大家都诚信，而是要去找一些既能反映个人能力，又难以造假的指标和方式来评价一个人，只有让造假的收益变得足够小，才能产生足够的诚信。另外，开辟更多职称以外的激励方式，让大家的诉求都能有所满足，就像在路上多设卫生间一样，可以让人不再面对道德上的困扰。