长沙傅勇律师（头条号：律意人生）回答如下：

（网络图片，章莹颖案嫌疑人（左）和他的辩护律师）

01事情起因2017年4月，章莹颖前往美国伊利诺伊大学香槟分校交流学习。6月9日，从学校实验大楼前往租房机构续约途中失去联系。

根据美国司法部网站7月12日发布信息，美国联邦大陪审团当天决定，正式起诉绑架章莹颖的嫌疑人布伦特·克里斯滕森，指控的罪名是绑架。

章莹颖失联后不久，美国FBI介入调查。该案发生在美国，自然是按照美国法律逮捕嫌疑人，联邦法院聆讯，大陪审团决定起诉嫌疑人，以及后续的“小陪审团”审判……

（大陪审团决定起诉克里斯滕森，美国司法部网站消息截图）

02 大陪审团已经决定起诉嫌疑人，这相当于我国什么刑事司法程序根据美国宪法第五修正案，“无论何人，除非根据大陪审团的报告或起诉书，不受死罪或其他重罪的审判，……”。

因克里斯滕森涉嫌绑架犯罪，应由大陪审团决定是否对其起诉，除非嫌疑人放弃这个权利。

（网络图片，大陪审团）

美国的大陪审团，可以说是公民权力的化身。其成员由多位普通公民组成（多的有23人，少的6人）。其职责是，对可能构成重罪的刑事案件，判定是否可以起诉。

大陪审团如何工作呢？

一般而言，陪审团在法官告知相应的工作规则后，通过听取检察官意见，以及对检察官的指控和证据进行审查，决定是否以该指控的罪名起诉嫌疑人。联邦检察官的工作是，说服大陪审团同意起诉。整个过程在封闭的场所不公开进行，律师并不在场。因此，该司法活动仅为庭前程序，而非正式庭审。

美国的这一司法程序，相当于我国《刑事诉讼法》规定的审查起诉制度。我国侦查机关侦查终结后，一般会将案件移送检察机关，检察机关对案件材料审查后，决定是否提起公诉。

（网络图片，陪审团）

03 为何美国执法部门一再使用“相信章莹颖已经死亡”的表述美国司法部在7月12日发布的消息中称，“正如起诉书所述，调查章（莹颖）失踪的执法部门认为章某已经死亡。这种确信是基于法院和法院文件中提出的事实，以及正在进行的调查期间发现的其他事实。”

中国有句老话，“生要见人，死要见尸”，不然岂不死无对证！

那么，美国FBI还有司法部，为什么用推论性语言表述受害人章某死亡的案件事实呢？

原因在于：首先，嫌疑人可能根本没有交代关键的案件事实。其次，FBI没有找到受害人的具体下落。所以呢，目前就只能根据已有的证据，指控克里斯滕森实施了绑架行为。

基于美国宪法第五修正案的规定，任何人“不得在任何刑事案件中被迫自证其罪”，嫌疑人布伦特·克里斯滕森有权保持沉默。

美国很早就创设了“米兰达规则”，并被其他国家和地区所效仿。具体内容包括：犯罪嫌疑人有沉默权，有获得律师帮助的权利。所以我们在影视中看到，警察抓捕嫌疑人时，总是吧啦吧啦地说上一通，诸如“你有权保持沉默啦”……

那么，克里斯滕森不交代犯罪事实就没有办法了吗？

也不是，这要看美国执法部门怎么去运用各种手段去获取证据，尤其是运用技术手段去得到更多的线索。

（章某被绑架案嫌疑人）

04 大陪审团起诉后，将由小陪审团对克里斯滕森是否绑架了章莹颖以及是否构罪，作出裁定“小陪审团”是相对于“大陪审团”而言的。大陪审团解决是否起诉嫌疑人的问题，小陪审团则解决嫌疑人行为是否构成犯罪的问题。陪审团成员，均来源于随机抽取的具有资格条件的普通公民。

根据美国以往的司法实践，某些案件十二人陪审团的候选人，有时竟然多达数百人。由于陪审员的种族、性别、行为习惯对于案件定性具有重大潜在影响，因此，控辩双方在遴选陪审员方面花费的时间，往往需要用“旷日持久”来形容。双方都有权否决候选人，能够留下来的属于双方都能接受的人选。

对于热点案件，会将陪审员即候补陪审员封闭起来，以与外界与案件相关的信息绝缘，保证他们接触的只有控辩双方的呈堂证供。

美国的司法体制，决定了章莹颖被绑架案审理周期较长。

但是，对于一个未决案件，控、辩双方都无法揣测陪审员的心理，谁都无法准确预测陪审团的裁判结果。章莹颖被绑架案也是，案件结果的不确定性是客观存在的。

但是，为了反抗政府的暴政而设立陪审制度，本身就是民主的产物。既然选择了这种制度，就只有去接受和遵守。

（网络图片，陪审团场景）

05结语小陪审团的职责是，对事实作出裁决，结果要么是“有罪（guilty！）”，要么就是“无罪（not guilty！）”。

章莹颖被绑架案已进入司法程序，但仅仅是开始。

美国司法部在发布大陪审团起诉克里斯滕森消息时称，“起诉书只是一项指控；被告被推定无罪，除非被证明有罪”。

也就是说，在陪审团裁定克里斯滕森有罪之前（时间可能比较漫长），他仍然被推定为无罪。