说一句中庸的话吧，各有千秋。相比较于治学来讲，我感觉每个人的治学修养都非常系统化体系化，有自己的哲学见解和体悟。相对于站讲台教学来讲，王德峰教授更具吸引力，他能把晦涩难懂的哲学，讲的易听易懂，在教学气氛和交流上更容易接受，被称为哲学王了了，而邓晓芒教授更像传统意义上的知识分子。

我认为，王德峰教授和邓晓芒教授有很多相同之处，都因为动荡影响过学业，王是恢复高考的第一届，邓是第二届，入学前都曾打过工当过苦力，一个复旦一个武汉，第一志愿都是哲学，而且都是研究了一辈子，都是留校任教，一边做研究一边教学。

我对邓教授了解不多，仅限于日常的片断化信息阅读。王德峰教授的课看了一些，从本质上来讲，王邓二人都是具有大悲悯情怀的人，都带有尖锐的批判性，尤其是邓教授，他们对于中国传统文化，对于美学、艺术学、心理学、西方哲学等，都有扎实浓厚的学术和高超的鉴赏水准。

感觉王教授把中国人的文化和精神说的非常透，而都能从精神的根子上做出结论，他能把西方哲学和中国哲学的根本性区别清晰的辨别出来，尤其是他对儒道释之间的区别和应用说听非常精准。另外，他能触类旁通，把艺术、命理、心学与哲学结合的非常好。

当然，最大的区别就是，王德峰不抽烟讲课没劲儿，萎靡不振。