1，以敬畏天地神权、尊崇世俗权力，敬祖宗等为基础的忠孝节义文化。慎终追远，崇尚英雄主义，忠君爱国的家国情怀，注重忠义仁德气节，饿死事小，失节事大。

2，以个人、家庭、家族、国家为有机整体。以儒家修齐治平为基础，提倡个人读书、耕种、做生意都要奋发努力，建功立业，发财升官，为家庭、族人、地方丶国家做贡献。对个人功名面子名誉极大关切，提倡个人利益服从整体利益。穷则独善其身，达则兼济天下。提倡立言立功立德的精英主义。

3、民众处世以现实主义、实用主义为基础，利字当先。无利不早起。老百姓事不关已高高挂起，知足常乐。不管闲事也不敢惹事。偶尔求神拜佛也只为升官发财与信仰无关。

商纣王被抹黑2千年，征服四方的雄主，如何变成暴君代名词？

现在很多网友都在为商纣王辩护。觉得商纣王不是一个昏君，他的亡国，是被后世，尤其是西周抹黑的结果，他本人是雄才大略英明神武的君王，尤其是在开疆拓土上做出了重大的历史功绩。他的失国只不过被西周趁虚而入偷袭得逞。

说西周在抹黑商纣王，是因为周武王讨伐商纣王的理由根本站不住脚。周武王讨伐的理由有四点：一是听信妇言，二是不祭祀祖宗，三是不信任亲族，四是招诱四方奴隶。

（商纣王与苏妲己，影视配图）

说后世抹黑纣王，主要是在春秋战国时期，儒家学派为了宣传西周的正统性，美化西周的各种纲常法纪。所以特别强调纣王无道才引得西周动兵。儒家学派对纣王的批判是渐进的。孔子没有说过纣王的不是，但他多次赞美周文周武。孟子就旗帜鲜明说纣王不是，说周武王伐纣不是犯上作乱，是以有道伐无道。然后司马迁在写《史记》的时候，又对这个意思进行了加强。

说纣王雄才大略，开疆拓土，是因为纣王两次讨伐东夷，获得了大量的土地和奴隶。土地面积几乎扩大了一倍，几乎把整个东夷给灭了。

虽然很多人为纣王叫屈，但是纣王还是成了亡国之君，商朝还是灭亡了。

那么我就想到一个问题。如果是国家破败不堪，人民困顿艰难造成国家灭亡，我反而觉得这与末代帝王关系不大，因为这是时势所然，不是他能够控制的。如果本来这个国家欣欣向荣人民生活幸福，这个国家却灭国了，那就一定是君王的责任。

所以，从这个角度来说，商朝的灭国，商纣王有推卸不掉的责任。他把一个好端端的国家给搞掉了，他还不是昏君是什么？

那么，商纣王作为一个昏君，他昏在哪里呢？

（周武王画像）

第一点，他处理不好国际关系。商朝一直在和周边的国家与部落发动战争，这是事实。而且在和周边的部落和国家打仗过程中，可以获取大量的奴隶和土地，壮大农业生产，这也是事实。

但是，在商朝前期，主要是一种反击的方式。就是说，当受到周边部落入侵的时候，才进行自卫反击。如果你经常主动挑起战争，像商纣王这样，两次对在当时来说非常强大的东夷部落发动灭绝式战争，那势必会造成周围部落的极大恐慌。大家自然要联合起来反对你。这就是地缘政治。你不能一味强势，你得怀柔，又打又拍，只有这样才能处理好国际关系。

第二点，纣王处理不好和诸侯王之间的关系。纣王的胃口很大，他不但想获得别国土地和奴隶，他还想掠夺诸侯王的土地的奴隶，周武王讨伐他的理由之一“招诱四方奴隶”就是这个道理，他和九侯、鄂侯、西伯昌等等诸侯王发生矛盾，有的杀，有的关，其实就是想掠夺他们的土地和奴隶。

孔子孟子为什么歌颂西周的制度？因为西周是采用分封制，把土地都分给了诸侯，大家都有，也没有去掠夺他们，和诸侯的关系也处理得很好，所以周天子一直受到尊重。直到周幽王烽火戏诸侯，周天子的形象才严重下降。不过，周幽王也就戏弄一下，他没有掠夺过诸侯的土地和奴隶。

第三点，他处理不好和亲属的关系。比干、箕子、微子，被后世称为“商末三贤”。这三个人也是商王室的重要成员，也是朝中的重要大臣。不管他们的贤明，是被后世过度美化还是其他，总之，商纣王和王室成员关系处不好。

他处理不好的原因，是他自以为是，为所欲为。要知道，那时候的商纣王，和后世的皇帝有根本的区别，那时候是比较民主的，君王要是独断专行，肯定不行。而商纣王想绕过所有王室成员，独断专行，因此，所有的王室成员才会和他闹僵。

周武王说他不祭祀祖先，这也从另一侧面表明了商纣王的目空一切，唯我独尊。

（商代井田制的样子，网络配图）

第四点，他处理不好和百姓的关系。牧野之战，老百姓都反戈，帮助周武王讨伐他，还有什么可说的呢？有人会说，这是西周宣传得好，煽动了老百姓。如果你本身没有问题，老百姓会听从别人的煽动吗？又有人会说，牧野之战中，反叛的主要是奴隶。那么请问，奴隶是不是你的老百姓？就算还不是，当你把奴隶抓回来，在井田里生产的时候，你可不能只给他们戴上脚镣，你得想办法把他们变成你的老百姓，让他们亲附你啊！

至于什么“酒池肉林”，什么“北里之舞”，什么“宠幸妲己”，有也好，没有也好，都是没啥关系的。只上面四个关系处理不好，纣王还不是昏君吗？