这个问题一看就是民科问的。民科的常见症状就是，宣称自己推翻了经典的科学理论，自己最伟大。如果想给自己的狂想增加一点合理性，就说自己的理论能够让中国成为世界科学中心云云，好像你不支持他就是不爱国了。把爱国热情如此扭曲地滥用，实在是可笑可鄙。

实际上，在科学中真正重要的从来都不是推翻某个人或某个理论，而是建立新的理论。新的理论要得到大家的公认，必须满足：一，符合现有的所有实验观测；二，能够解决新的问题，即旧的理论解决不了的问题。

这也就意味着，在旧的理论适用的范围内，新的理论必然得到跟旧的理论相同的结果。如果不是这样的话，新理论对旧现象的预测就是错的，那人家为什么要相信它？

因此，在科学界从来没有单纯的推翻，新理论对旧理论毋宁说是继承与发展的关系。例如，相对论和量子力学都是对牛顿力学的发展。在牛顿力学适用的范围内（宏观物质的低速运动），相对论和量子力学的预测必然等于牛顿力学的预测。

牛顿

正是因为如此，科学知识才能不断地积累，不断地进步。这是科学跟其他人类事业一个本质的区别，在其他许多领域都是新的完全推翻了旧的，甚至往复循环，没有进步可言。

也正是因为如此，科学家们对于前辈科学家都是充满敬意的，而这种敬意也丝毫不妨碍他们竭尽全力寻找前辈科学家的错误，争取做出改进。而同时，即使你找到了前辈科学家的错误，也不意味着前辈就名誉扫地了（像民科们幻想的那样），你是在他们的基础上做出了发展，皆大欢喜的事。

好的老师都希望自己的学生超过自己，只有民科才狂热地妄想着通过推翻著名科学家来成全自己的名声，这种心态真是太愚昧无知了。