我国确实是一个历史大国，但从来都不是历史强国，历史强国并不是说你这个国家的历史能够拥有5000年的时间，以及你拥有十分完整的国家纪史体系。那只是过去的记录，是过去的辉煌，历史的逻辑在当下已经发生了巨大改变，但是无数人依然躺在过去的功劳簿上，梦想着自己成为史书当中的帝王将相。

就连自己看待自己的历史都无法改知趣全貌，似乎除了政治，我们再无所长，而且我们的政治史也都是官方意识形态限定范围下的历史，只能给帝王将相以经验教训，但是从来都不会将自己的眼光真正放在组成历史的细小的分子，也就是每一个人的身上。

很多人都在说西方信奉的是精英史观，而我们信奉唯物主义，自然更关注平民，但是谎话不要说得太满，就是马克思主义诞生之前，我们也可以很清楚地看到西方的历史哲学和历史事件的记载，文献当中对于非帝王将相的社会其他精英，甚至是普通民众，记载比率也远远大于我们24史中的比例，我们的24史只记载与王朝最顶层紧密相关的精英政治官僚。

他们的一举一动，以及对于整个历史发展的影响，而且我们对于历史的关注仅限于政治军事，而西方的历史学术记载，在近代以前就已经记载了普遍性的宗教社会伦理，经济，已经从多种视角对于生活在周边民族和国家进行初步的探讨，反观我们的24史，这些东西全是短板，并不是说我们的历史不如西方精彩，我们的历史同样有重大，而浓墨重彩的重要性。

但可惜的是，我们对于历史的记载都是出自官僚之手，历史从来都是官僚业余饭后的谈资，更是他们的兴趣所在，偶然间为之，24史在中国古代都是被官僚们所垄断的东西，历史这门学科更是如此，反观西方，对于历史的态度，虽然也是一种垄断状态，但是垄断历史的，除了官方政府以外，还有教会，还有社会学者。

虽然这三方都不可能将历史的全貌呈现在我们的面前，但是我们可以如今通过三者对历史的不同记载，找寻出其中的相似不同，从而大体概之历史知全貌，而我们则只能在官方史书中，见缝插针似的补充一下野史和新的考古发现，而我们对于历史的认知则早已束缚，在中国传统政治军事史的范围和领域内部。

近现代以来，历史的变化丝毫不亚于社会革命，城市史，乡村史，妇女史，儿童史，史学理论史学概念这些东西在西方数年就可以提出一些新的理论和新的研究方向，但是在国内这还只能完全追随于西方，当我们在某一个细分领域开始崭露头角的时候，西方对于历史的研究早就已经转入下一个更快的赛道。

同时，历史是一个人文学科，人文学科并不应该划分，它是一个整体的思维体系，社会学，心理学，人类学，政治学和历史学相通之处很多，但是我们的教育观念受到前苏联的影响，一直把学科分的泾渭分明，这不仅仅是理科与文科之间的分类，更是文科内部和理科内部之间的绝对化划分。

这就导致了我们培养的对于历史，对于政治，对于其他文科和理科的人才，充其量只是工具，他不可能引领任何东西的发展，而只能机械化地接受别人的理论，并将这种理论扩展成自己的东西，也正因如此，我们与真正的诺贝尔奖根本无缘，这并不在于你是否能够出现培养出顶尖人才的大学和老师，而在于社会对于知识结构的粗暴划分。

此外，曾经我们的历史学和社会学与世界之间的差距，并不如现在怎么说的？但是因为动乱十年以及前30年对于社会人文学科用马克思主义的绝对化垄断手法，造成了整个学术体系的断条与崩溃，当改革开放以后，我们重新设立能够解决实际问题的历史学，社会学和人类学的时候，国内众多人士只能望洋兴叹。在前20年的时间里，我们根本没有任何进步，只不过是把外国的很多理论学说，甚至是论文复制粘贴到国内就可以评上职称，这种行为你既可以说成是剽窃行为，但更是我们全面落后的表现。