感谢邀请，以前答过类似的问题，现在简要回答下。

按照绝大多数人的意见，殷人东渡和印第安人没有什么关系。这是主流思想，他们认为没有史料和文物支持二者有联系。但是有一些学者却坚持认为印第安人是殷人的后代，其中不乏像王国维这样的大家。这些人的观点不被人承认。下面为题主简单介绍一下

一、“十万殷人东渡美洲”之谜公元前1046年，商朝灭亡。

当时，纣王有10多万精兵留在东夷，由攸候喜统领，他们既没有为商纣王复仇，也没有降周，这10万人从此人间蒸发了。历史上没有留下蛛丝马迹，成为千古之谜。

二、谁提出殷人东渡的假设？就在同一时期，在中美洲尤卡坦半岛的奥尔梅克文明，出现了甲骨文等和商朝相似的东西。于是一些学者产生了联想：商人的10万精兵是否东迁到美洲，印第安人是殷人的后代？

国内，最早提出殷人东渡美洲观学者，是罗振玉和王国维。

罗振玉是近代有名的金石学家、敦煌学家，从事甲骨文字的研究和传播。

王国维是中国近、现代一位享有国际声誉的著名学者。他是将甲骨学由文字学演进到史学的第一人。

20世纪中期，郭沫若、董作宾也相信殷人东渡美洲。

他们四人的共同特点是对甲骨文有极高的造诣。

进入21世纪，美国俄克拉荷马中央州立大学教授许辉，中国学者范毓周、王大有、温玉成、姜路杰等人先后发表文章支持殷人东渡美洲的观点。

国外最早提出殷人东渡美洲设想的是19世纪英国翻译家梅德赫斯特，他指出，武王伐纣王时，殷人渡海逃亡，有些人被暴风吹到美洲。

20世纪60年代，美国学者迈克尔·芤在其著作《美洲的第一个文明》沿用了类似观点，他认为奥尔梅克文明与殷商有关。

三、这些学者用哪些史料和文物证明“殷人东渡美洲”的存在呢？实际上并没有充足和确凿的证据，不过在考古文物上他们发现了蛛丝马迹：

在墨西哥的拉文塔遗址4号祭祀遗址中，出土了16个小玉人和6根玉圭。在编号为5号和6号的玉圭上刻有明晰的文字。16件玉人中以墨绿色玉人为12个，围绕背靠玉圭的一个红色玉人，靠近5号、6号玉圭的是3个白色玉人，他们排成一排，面向红色玉人，好像是从外面走进来。

有专家这样解读，12个绿色玉人，象征盘庚至帝辛12代商王，3个走进来的白色玉人，可能是殷人进入中美洲后传承的3代首领。红色玉人则是商代的始祖。

此外还有当地人的一些传说可供佐证。据保存在阳明山档案保管处的档案记载，1910年，清朝驻墨西哥特使欧阳庚，负责处理被害华侨的索赔事宜时，王国维和罗振玉委托他调查“华侨中有无殷人东迁的痕迹”。欧阳庚在这里遇到了殷福布族人。他们自称是殷人后裔，其祖先在3000年前从天国（中国）经天之浮桥岛到这里的，请求清政府保护索赔。清政府以没有证据为名拒绝了他们的要求。

1922年，民国时期，欧阳庚任驻智利公使，在公使馆发现3亩涕竹，印第安仆人用它治疗瘰疬（luoli）。这是中药偏方。

这些佐证的说服力欠佳。

四、殷人通过什么途径到达美洲？因为缺乏史料，有的学者猜测，商朝亡国后,10万殷人向东向北逃亡，先迁移到了冀北、辽西地区，这里是孤竹国所在地。孤竹国和商朝王室有姻亲的关系。

后来因为山戎的侵略,他们继续向东北逃亡，到了鄂霍次克海附近，在严酷的条件下,他们与当地土著逐渐融合，固有的文明逐渐消失(如制车、养马的技艺等技艺失传)。

为了寻找适合生存的环境，他们不断地迁移，最终在美洲找到了更优越的生活空间,并与当地的居民融合，创造了和商朝既相似又有区别的文明。

当然，这纯属学术猜想，还没有史料和考古实物的证明。

五、对待历史之谜应该有什么态度？应该采取宽容的态度。

无端指责的态度是不可取的，例如有的人用“美洲为什么没有继承殷人很多先进文化”来责难，这也不难解释，当时10万人都是军人，缺乏工匠，即使有，经历过千难万险能达到美洲的估计百不存一，懂技术的不见得生存下来，文明退化是必然的。

殷人和印第安人到底有没有关系，还需要更多史料的发现和考古证据来验证。