为什么有人相信明朝内阁制是英国君主立宪制的雏形？
明朝内阁制与英国责任内阁制有着本质的区别！根本不是英国君主立宪制的雏形！
明朝内阁制，是在明太祖朱元璋废除宰相制度，实行殿阁大学士的基础之上发展而来的。
明太祖朱元璋认为宰相制度妨碍了皇权集中，于是废丞相，权分六部，直接隶属皇帝，但明太祖朱元璋日理万机，难以处理过来繁重的国事，为了辅佐皇帝处理国家政务，设置了殿阁大学士。
明成祖时，选拔翰林院大学士等入值文渊阁，参与机密事务的决策，内阁制形成……
明宣宗时，形成内阁首辅制（首席制），和票拟、批红。即由内阁阁员替皇帝拟出处理意见，用小票墨笔书写，贴在各个奏章上面（票拟），皇帝将内阁拟出的意见审定后，作出批示，再由司礼太监用朱笔抄出，交付施行(批红）……
明朝内阁制，始终是非法定的、体制外的皇帝顾问咨询机构，即皇帝的秘书班子。阁员的升降、职权大小，完全凭皇帝个人的喜好、旨意而定，票拟是否采纳最终取决于皇帝的批红。
明朝内阁制，虽然能体现一定的群策群力、合议精神，但是，它是君主专制强化的产物，不同于体制内的宰相制度，进一步强化了皇权至上，不能对皇权起到有效的制约作用……
英国的责任内阁制:
英国内阁制是指:内阁由议会产生，总揽国家行政权力，并向议会负责的一种国家政权组织形式。
萌发于17世纪初，是由中世纪的英国国家最高行政机构枢密院发展而来。……
英王为了加强王权，召集枢密院中的部分亲信，经常在王宫内的一个秘密小房间里，讨论决定国家重大政务——即内阁(本意密室）逐步形成并日渐取代枢密院……
英国内阁，最初也由英王主持，对英王负责，也是英王的顾问咨询机构，或秘书班子……(只有此点与明朝内阁一致）……
1688年光荣革命后，颁布了《权利法案》标志着英国君主立宪制开始确立……
当时英国内阁，改由议会下院多数党组成，并开始由对国王负责转向对议会负责。
1714年，德意志汉诺威选侯乔治一世继承英国国王，由于他不懂英语，自1717年以后，不再参加内阁会议，而是指定由下议院多数党领袖沃尔波尔主持，……
从此，英王不参加内阁会议，统而不治，而由议会下院多数党领袖主持内阁会议成为惯例，沃尔波尔成为英国第一任内阁首相，英国内阁制基本形成……
18世纪后期至19世纪中期，伴随工业革命的开展，工业资本主义发展，特别是1832年议会改革和两党制形成发展，英国君主立宪制和责任内阁制最终形成和发展完善……
英国君主立宪制的核心是责任内阁制:
国家元首，是世袭的英王，统而不治，虚位元首，国家象征……
国家权力中心，是议会，掌握立法权、财政权和行政监督权，分上下两院……
政府首脑，是内阁首相，由议会下院中，占多数席位的政党领袖出任，掌握行政权，并通过控制议会而掌握立法权，成为英国事实上的最高决策者和领导者……
内阁首相及其阁员，保守机密，保持政治上一致性，实行集体负责制，政治上共进退，名义上对国王负责，实际上对议会负责……
如果议会对首相和内阁不信任，要么，首相和内阁集体辞职，要么，首相提请国王解散议会，提前大选………………………………
明朝内阁制与英国责任内阁制都是人类文明发展到一定阶段的产物，都离不开当时各自的历史社会条件和社会发展对于高效政府的需求……
两者都起源于传统君主权力下的咨询机构，起初都是服务于君主统治的需要，都有一定形式的合议精神……
但是，明朝内阁制和英国责任内阁制有着本质区别:
两者的经济基础不同，前者是传统经济形式，后者是资本主义经济，特别是工业革命，工业资本主义经济发展……
前者是君主专制的产物，后者是资产阶级代议制，民主政治……
前者是君权至上，君主主权，对君主负责，后者是议会至上，议会主权，对议会负责……
前者强化了君主专制，阻碍了资本主义萌芽发展和社会进步，后者完善发展了资本主义民主政治，为资本主义经济发展和社会进步提供了政治保障……
那么，中国明朝内阁制能否发展成为英国式的君主立宪制呢？！
英国的君主立宪制和责任内阁制，是在资本主义经济不断发展的基础之上，还经历了三百多年的时间，才不断发展完善起来……
中国明朝内阁制，在中国资本主义经济始终处于萌芽状态之下，怕是经历的时间要更长久的多，甚至也许上千年哦……
因此，中国明朝内阁制和英国的责任内阁制有着本质的区别，从当时的形态来看，根本不是英国君主立宪制的雏形！
之所以，有人认为或相信明朝内阁制是英国君主立宪制的雏形，在于仅仅看到了两者在最初时期的相似之处，而忽视了两者之间完全不同的经济基础、各种政治力量对比和本质差别，以及没有透过现象把握本质……