面对类似何新的“希腊伪史”等理论,国内的专业历史学界是否有回应?
虽然早有学者撰文挖苦,但大多数学者懒得理睬,因其中内容过于幼稚,完全没有实证基础,已大大超越了学术范畴,进入了邪教领域,所以既没必要也没兴趣回应它。没想到此说竟然颇有市场。
何新的基本观点
何新认为,希腊历史是后人编造出来的伪史,因古希腊文献并没保留到今天,而是被转抄为阿拉伯文,由阿拉伯国家保存,十字军东征时期,欧洲人从阿拉伯人那里抢夺回来,加以翻译,而这些翻译有的是再创造、再写作。
文艺复兴时期,学者们为了否定欧洲国王,谬托古代欧洲有一个伟大的文明传统,所以刻意渲染古希腊文明的辉煌,所以此时引用的希腊文献中难免掺杂了一些想象、虚构的东西在里面。
何新的意思是,古希腊文明是近代的产物,不值得信任。
何新观点的缺陷
1、通过考古发掘等,可以找到许多古希腊文献的残卷,与存世文献可以对得上,从二元证据的角度说,其中大部分是可信的。
2、虽然文艺复兴时期学者有夸大、伪造希腊文献的问题,但辨析文献在西方是一个传统悠久、非常严格的学术体系,数代大师穷毕生精力来研究,他们在真伪方面的深入研究,是何新压根未曾梦见的,以他的三脚猫功夫,就能推到这些证据,未免自不量力。
3、古希腊文物大量出土,完全可以印证古希腊文献的许多记载。
4、古希腊建筑、雕塑、陶艺等实物的出土,足以令人震惊。即使用现代眼光看,这些作品的成就也是惊人的,肯定比同时期世界任何文明的、相同艺术门类的制品的水准要高。诚实地说,同时期中国雕塑、绘画远达不到古希腊那个水平,这怎么作伪呢?
5、今天看到的绝大多数古希腊文献是经阿拉伯文献转译而来,如果阿拉伯否定这个事实,为什么不称这些是自己的创作,只是冒用希腊人的名字呢?他们不去争取这个光荣,反而要何新来操心,岂不有点滑稽?
6、何新外语水平远远不够研究古希腊文献的水准,只是在别人的专著中寻章摘句,将有利于自己的东西抄出来,认为这就是证据。这些其实是别人的研究成果,就算是证据,也只能算二手证据,要想一手证据,就要自己去分析文物,自己去做语言辨析,可何新没有这个能力,引用别人也不说清出处,让人误以为那些辨析都是他做的,可他外语水平不高,抄竟然抄错了不少,网上有不少嘲笑他的文章,就不引用了。
何新的观点为什么能蒙人
1、半真半假,要骗人,必须先说一半真话,何在这方面是高手,善于将学术界的一些基础知识搬出来,换取读者信任,然后再塞私货进去。很多人觉得他是学者,说的都很严谨,所以他不会骗人。其实不然,在学术高度细化的今天,一个人只可能做某一方面学问,一个人研究古希腊,穷毕生精力恐怕都不行,最好细化去研究古希腊外交史、古希腊物质文明史等,这样才能出成绩。何新则有点吓人,他是逻辑学家、美学家、古文字学家、政治学家、战略学家、画家等,如今又成了古希腊学专家。在学术领域,这方面你是专家,另一个方面你就是外行,何新能跨这么多领域,只能说他在哪个领域都不精,都不值得信赖。
2、满足了对抗性的、病态的种族主义心态。因为缺乏自信心,在激烈变动时代中感觉自己利益被剥夺,担心自己正被时代甩开,所以处处语不惊人死不休,到处搏眼球,凡事只想说自己好,对于别人的好,就算是明摆着的,也不愿意接受,这种孤芳自赏、自怨自怜的心态在高速发展的社会中特别常见,何新的半流氓式论断满足了这些病态人格的需要。
3、常识不普及,很多人缺乏求证意识,将听名人的、听着提气的、听着过瘾的当成真相,完全混淆了撒娇与逻辑的区别,结果上了个肤浅的当。