方舟子质疑潘建伟教授已经不是一天两天的事了。

方舟子主要质疑潘建伟的量子加密通信有夸大嫌疑，并且是好大喜功的实验。

事实上，科学精神的核心是质疑，这一点方舟子并没有错。但是质疑精神需要有证据，有底线的质疑。而不是泛泛其谈，一味地贬低潘建伟，甚至人身攻击。

至于量子加密通信到底在应用实践中有多大的作用，我想网友们是没有水平可以拿出确凿证据反驳的，包括方舟子本人。隔行如隔山，如果没有扎实的量子力学基础，以及相应的科研经验。一味地贬低潘建伟，这是完全不妥的。

那我们该如何质疑呢？

那就是相信同行的评议。量子加密通信的安全性并不是潘建伟提出的。

1993年的时候，贝内特就率先提出来量子通信的概念，此后又要众多科学家从理论上严格分析过，并一致认为量子通信可以在原则上做到绝对安全。

而方舟子攻击潘建伟，并质疑潘建伟说的量子通信的绝对安全。其实他不是在质疑潘建伟，更像是一个生化博士质疑量子通信的专家。

就好像，制药学家质疑电脑专家一样。

首先潘建伟教授在2013年的时候将自己的研究论文发到了国际权威物理学期刊《物理评论快报》上。

2015年，又将新的研究论文发在《自然》期刊上。他的研究成果也得到了学术界的认可。

当然，同行的反对声也有，但是主流还是认可的。

其实任何科学论文或多或少都会遭到质疑，科学正是在质疑声中进步的。狭义相对论刚发表时候，不仅遭到学界反对，还被冷漠了好几年。但是这也无法阻止相对论的伟大。

科学理论就是在不断地试错中进步出来的。

以前，我们在基础科研领域落后了，所以科研领域的质疑声也少，因为研究的都是西方玩剩下的，前人都已经做出来，所以是行得通的。

现在我们在某些领域不仅追赶上了西方，甚至还在超越，这就要求我们自己在没有前人探索的路上独自前行。

方舟子的逻辑在于：西方人都搞不懂量子通信，中国人能行吗？

事实上，中国人也应该承担起对未知科学领域的试错责任。

曾经的西方科学家拿了政府大量补贴寻找以太，最后发现以太不存在，但是这并不证明这些钱白花了。反而这个“失败”的实验证明了光速不变，这也为相对论的诞生奠定了实验基础。

科学家有时候总是在某一领域使劲较真。比如证明量子力学完备性的贝尔实验。虽然科学家普遍认为量子力学是完备的，但是贝尔实验还是饱受漏洞，科学家总是想找到完全没有漏洞的贝尔实验证明量子力学的完备性。

正是这种较真精神，才是人类最宝贵的财富。

按照方舟子的逻辑：中国人在未知领域稍微探索一下就行，如果没有成效就应该收手。

按照这种逻辑，寻找引力波是劳民伤财的工程。因为人类花了整整一百年才被证实了引力波的存在，这其中不知道花了多少钱。

我认为，我们不仅要在未知领域不断探索，还要不怕错。只有这样才能让我国在基础科学领域占据一席之地。