简单来说，就是对历史材料（尤其是文字材料）保持最基本的怀疑，小心求证，大胆思考，因为只要是人写出来的材料，就不可避免的有主观倾向性。只有去像你一样去分析史学作者的动机像：
历史都是胜利者写的 之类的动机，明白动机，就离历史真相很近了

辨析题：在哲学发展史上，不仅是思维与存在的关系问题，而且辩证法与形而上学的对立也是哲学的基本问题

这个作为辨析题理解是对的.前面回答的第二位的话写上去估计得分是没有问题的.但是如果想理解这句话真正是什么意思,靠网上搜过来得这些话是不行的.虽然老师给分会给,但是有没有答到点子上,真正懂哲学的老师还是看得出来的.当然,非专业,作为公共课学习的同学这样就可以了.
但实质上,这是一个很大的问题,代表了我国马哲对于马克思的一种理解,也从侧面反映了西方哲学(也可以说西方文化)发展的一个脉络.说的有点大,举个例子,我们都有一个共识,觉得西方人,尤其以德国人为例,特别古板,一根筋,做菜得佐料克数精确到可以用实验室的天平量.反观我们中国人呢,拿做菜来讲,讲究信手拈来,火候,境界,你说这些词究竟该怎么样来衡量呢,没有人知道,再比如我们的中医,山水画,更是如此.还有我们国人的灵活更不用说.就是说为什么中心方文化会有这么大的差别,反映到哲学上也就是形而上学和辩证法的差别了.
形而上学实质是亚里士多德一本著作的名字,意思是物理学之后.物理学是什么,科学.物理学之后呢,就是秉持一种科学的精神研究人的精神,思维世界,所以这就是是西方科学精神的来源,也是西方科技发达的原因,西方的民主,法制都是建立在此基础上.反观我们国家,马克思原著对于辩证法似乎并未如我们现在如此重视,毕竟马克思还是个西方人,但他的著作一到中国,这部分就发扬光大了,因为实际上辩证法与中国文化和哲学中的道,道可道,非常道,名可名,非常名,是契合了,这也能解释为什么经过五四,我们接受了马克思,却接受不了胡适介绍来的美国人的实用主义,(胡适作为国学大师,对于中国文化了之深,却未料到中国的非科学传统文化一下子接受科学打低的实用主义是要水土不服的,其实胡适应该是经过研究的,实用主义的实用即真理与中国人的务实灵活是有一定程度的合的),但还是败给了辩证法.
至于思维和存在,就像物质和精神一样,是哲学发展史上一直存在的问题.又讲辩证法与形而上学的对立,是从另一个角度来解释哲学的基本问题.
有点长,谢谢耐心看完