鲁迅与胡适两位民国时期的大师，对新文化运动的贡献是可圈可点的。对于两位大师相关的内容，可以说从不同的角度所提出的问题、解答应该说已经不少了，为什么还有人将两个已故大师拉出来进行对比？

喜欢与不喜欢，喜欢哪一个，不喜欢哪一位，那都是每个人自己的判断和个人的价值取向。并不影响两个文化大家各自对中华民族所做出的历史贡献。

鲁迅先生早在上世纪的三十年代中期过早的陨落，是当时中国进步文化战线上的重大损失。鲁迅先生的政治主张和著作思想，由于受到伟人的推崇，可以说是中国家喻户晓的文化名人。早在抗日战争时期，红色革命圣地延安把新成立的一所培养文化人才的学校命名为“鲁迅艺术学院”。

胡适由于其反共的政治立场，在中国解放前夕，很自然地他就跟随蒋介石逃到台湾。他的思想观念和政治主张当然是会受到主流政治的批判和抵制，当然在普通人的心目中，只知道他的前期，也就是在新文化运动中冲锋在前，有所作为。至于胡适到了台湾以后的建树，也是上世纪八十年代两岸开放互相探亲这一活动之后断断续续传到大陆。功过是非，自有人评价之。

鲁迅先生被伟人多有欣赏，成为中国历史上骨头最硬的杰出的文化代表人。

反观胡适成为蒋介石所网络的政府官员，成为当时民国政府的驻美大使。文化人从政，多是以牺牲个人的学术成就为代价。胡博士的一生充满了矛盾，个人提倡新文化，反而娶了一位目不识丁裹着小脚的女人为妻。由于生不逢时，大学问家终生颠沛流离，最终葬身在台湾岛上。

针对题主所问的问题，见仁见智。可以说没有标准答案。(原创于:2021/04/27)