科学与非科学的划界问题，有哪些不同观点。 科学与非科学的划界问题，有哪些不同观点。 非科学和伪科学是从科学群中划出来的。 就是说， 在不满足于一般划界标准中所称之为 科学条件的命题， 均被推到科学以外的非科学范围， 即不满足于逻辑经验主义和批判理性主 义的可证实性和可证伪性检验之外的题被称为非科学。 满足可检验性和可重复性标准是判断 严格意义上科学命题的必要条件，同时也需要满足积累性、进步性和预见性功能。因此，我 们把那些不满足科学命题必要条件，即不可检验的知识理论体系，统称为非科学。伪科学是 把没有科学根据的非科学理论或方法宣称为科学或比科学还要科学的某种主张。 分界问题是区分科学与非科学的问题，也是科学的性质问题。 （1）逻辑经验主义 有意义的命题能被经验验证。 提供超量的经验内容， 它是使一个陈述成为科学的充分条 件，同时这个超量内容也应是可检验的。 （2）波普尔的可证伪性标准 可检验性即为可证伪性，可检验性是一个命题在原则上可以用经验（观察、实验）验证 它是一个陈述之成为科学的必要标准， 一个陈述不具备可检验性就不是科学的， 但是仅仅具 备可检验性并非就是科学的。 （3）历史主义学派 ①库恩、拉卡托斯坚持一种相对的、变化的划界标准，区分在于是否是在范式和研究纲 领的指导下解决疑难 ②费耶阿本德的“怎么都行” （4）邦格的多元划界标准 （5）辩证唯物主义的可检验性标准 理解：在科学哲学领域，虽然各派学者关于科学划界问题的认识及其确立的划界标准 各不相同， 但除了极端历史主义者之外， 各派学者基本上都承认科学划界问题是科学哲学所 要解决的基本问题。而关于划界标准的选择，逻辑经验主义和批判理性主义将科学理想化， 把理论和经验事实的关系看作是决定科学本质的唯一因素， 企图从这种关系中去寻求科学划 界普遍的、 绝对的标准； 极端的历史主义者则完全否认理论和经验事实的关系在决定科学本 质重的意义和作用，而把社会学、心理学因素的作用片面的夸大；温和的历史主义者把科学 理论看作有一个历史进程的理论体系。在这里科学划界的标准不再是恒定的、不变的、绝对 的，二是历史的、发展的、相对的，并有主观的介入，渗透着心理和社会的因素。但是，逻 辑经验主义、 批判理性主义和历史主义者都是试图用一种特征或一种标准来区分科学或非科 学。 随后邦格的多元标准弥补了上述逻辑经验主义、 批判理性主义和历史主义者划界标准的 不足，但邦格没有考虑到量化的划界标准是否可能，而且所谓的精确性也相当模糊。另外， 邦格提出的科学划界模型是静态的， 没有考虑到各个要素的变化以及要素与要素之间的相互 关系。 尽管逻辑经验主义将“可检验性”作为科学划界的唯一标准是有问题的，但是可检验 性也确实是科学区别于非科学的一个重要方面。另外，像历史主义者强调科学划界中的“价 值判断” ，也即社会的、心理的因素，其重要性同样是不可忽略的。在科学划界中，事实判 断和价值判断必定是统一的，但事实判断是价值判断的基础和前提。因而，确立科学划界标 准必须是多元的、全方位的，而不是一元的、单层面的；科学划界标准应该是发展变化的， 并具有随历史发展的相对性，而不是静止的，绝对的；科学划界的标准应当是相对精确的， 可操作的，而不能是随意的，没有现实意义的；最后科学划界的对象不仅仅局限于科学理论 或科学知识，而应包括科学实践在内。明确这几条原则，人们就可以结合具体情况，进一步 深化、发展科学划界这项亘古常新的事业。 可检验性是一个命题在原则上可以 科学与非科学的分界标准有以下几点： 第一是可检验性，

用经验验证它是一个陈述之成为科学的必要标准，一个陈述不具备可检验性就不是科学的， 但是仅仅具备可检验性并非就是科学的；第二是经验的标准，提供超量的经验内容，它是使 一个陈述成为科学的充分条件， 同时这个超量内容也应是可检验的； 第三是逻辑的标准即有 清楚界定的应用范畴且自恰、简明。