这次疫情把公知的脸打肿了，因为中西方发生了同样的公共卫生安全事件，政府和民众的行为一目了然，但是我们先发生，公知们就开始照常那一套了，但是没想到西方也发生了，公知们提前交卷了，所以没法改试卷，最后被打脸。

1、公知们常用的四个逻辑闭环第一、是我们国家体制不行 ，政府不够爱民！相反，西方的政府才是真爱民，他们的体制才是最好的！

第二、就是我们国家的民众是愚昧的，素质低下！相反，西方是高素质社会，空气都是香的，老百姓高素质，礼貌，明事理！

第三、我们的政府和民众永远都不够好，永远都要反省自己！

第四、就是我爱国家所以才批评，你们口口声声说爱国都是假的，只有我批评国家才是真爱国！

公知的这三个论调简直就是逻辑闭环啊，你无法攻破啊，你证实他说的错了，他有第三个论调来自圆其说，我批评是因为我爱国啊！其实大家只要仔细想想就知道。这是一套下三滥的混账逻辑，

我们来分析一下他的逻辑啊：

首先是你有问题！（同志们你们想想，谁没有问题啊？是不是啊）

然后通过你的问题推导出你/体制不行！（顺便举出国外的优秀案例，我们对国外不了解，所以无法证伪，所以就只能相信他的“证词”，而这次他们被打脸就是以为中西方发生了同样的事情，在同样的时间点，所以就完全有了对照啊，被拆穿了啊）

通过推导出你不行，给你例举国外的优秀案例（其实大多是虚构的），你需要向国外学习！

最后就是，你如果拆穿了他的谎言，他还有最后一招：我批评是因为我希望国家好，我批评是因为我爱国，最后公知还会补上一句：难道我们就没有改进的空间了吗？

2、拆穿公知无耻嘴里最好的武器就是看他们是否双标事实一：我们武汉封城了，封城这么大的事情肯定是有很多问题和不完美的，这个很容易挑毛病的，所以在这个过程中被公知们不知道挑了多少毛病。

对于这个件事情最能说明问题的就是纽约时报的一个报道：针对中国武汉封城，纽约时报说中国是限制民众自由，侵犯人权！而对于意大利的封城举措，纽约时报就说这是为了抗击疫情做出重大的牺牲，是负责任的做法！

公知们在国内的言行简直就是在配合这些歪曲事实的境外媒体在打舆论战！

事实二、针对中国封城不少公知们都说政府封晚了，有重大责任；问题是新冠病毒在当时大家并不了解，专家也在研究当中，封城是多大的事情啊，要是来个病毒就封城大家还要不要生活了，如果病毒没有这么厉害，最后封城了，你到时候就该骂政府兴师动众扰民了！当然是要要充分的证据才可以行动！但是西方国家对封城是怎么做的？远远不及我们政府的做法，而且是已经 知道新冠病毒如此厉害的情况下，还迟迟应对！

事实三、我们政府及时采取了严厉的措施，避免了发生更严重的危机！这是爱民最佳的表现！而英国首相可以面对如此疫情说“群体免疫”（所谓的群体免疫就是不管了），美国总统特朗普可以说这是流感，不用担心！两个国家政府的做法，一对比非常鲜明，英美两国领导人的言行要是放在中国，早就下台了！

事实四、说我们民众素质低，但是我们14亿人民，居家一两个月，都能做到秩序井然，没有发生群体性事件，有哪个国家能做到！西方民众居家隔离后的行为又如何？逃避居家隔离政策，私自聚会，甚至在公共场合传播病毒。

事实五、都说西方医疗制度好，医疗免费，最后发现我们国家才是在这次疫情中看病不要钱的，是国家埋单的。

总结：公知们最大的问题在于虚构了一个美好的西方社会，并以此为标准不断的 抨击/批评我们的社会、政府和人民！他们最喜欢用双标来衡量一家事情，在中国发生那就是NO，在国外发生就是YES，就是赞美。那份舔狗之态生动之极！

其实，赞美也罢，批评也罢，都得是基于事实，尤其是不能双标，你没有双标，那么说明你的认知就是如此，那么这个还能原谅一些，只能说你的认知有限，如果你没有触犯法律，那么也没有关系，但是那些兜里揣着双标，在我们这里发生你就是批评，在别人那里发生你就是赞美的舔狗之态！这个就是下三滥了！真的很下三滥！

对付公知不用怕，就看有没有双标！双标必打脸！

下面这句话公知当时说得好义正言辞啊，这一句话就否定了我们的国家和人民，现在看来公知说得真对！你要不说我们那知道你是这幅嘴脸，你要不说，我那知道原来政府的差别真的就这么大！

“检验一个国家的文明尺度，不是看你高楼有多高，豪车有多少，不是看你武器多强大，航母多威武，不是看你科技多发达，军事基地有多少？检验你文明的尺度只有一条：你给多少疑似患者做了新型冠状病毒检测。”

最后看这张最新的疫情图，希望早点结束！