从司法公正的角度来讲，辩护律师的辩证应该要公平公正。但理想很丰满，现实却很骨感，在实际的诉讼案件中律师的辩证不能做到完全公正。这是因为: 其一、律师是个知识密集型的服务行业，每个人的素质高低不一样，在对证据的调取和运用上难免出现断章取义、唯我所用的现象。而律师既然是个服务行业，就要生存，只有千方百计打赢官司才有名声，有了名声就等于有了服务对象，从这点看有些律师往往会不择手段，于是就难于做到辩证的公正。其二、在刑事诉讼中，控方和辩方在对证据的调查和运用上，本应体現出公诉机关的控诉职能和犯罪嫌疑人、被告人及其辩护律师的辩护职能之间是一种对立统一的辩证关系，而事实上，目前我国刑事诉讼程序中的举证制度普通存在控辩双方取证权利、举证义务、对案件和知情权等方面的不对等，有的法官又往往处于偏听偏信状态等现象，这就会影响到辩护职能的实现，也阻碍了辩护律师对案情的平等知情权和调查取证权的实现。久而久之，有些律师就剑走偏锋，不是把精力全部放在调查取证上，而是挖空心思收集假证丶伪证，使得案件审理做不到公平公正。当然，随着我国司法改革的逐步进入深水区，也随着法制的日益健全和完善，律师在辩护中的辩正一定会越来越公正，因为这毕竞是一个好律师的起码操守。