首先，从选题上说。

文科的选题有很多重复的，你写我也写，这就导致文科类的文章相似度比较高，选题基本接近饱和，要在平凡中写出有深意的文章，非常困难。理科在选题上可能并不存在什么新意，但是最起码有数据支撑，每个实验的实验过程、数据各有千秋，只要言之有理，不违背真理，基本上都是可以发表成功的。

其次，从要求上说。

文科发核心期刊要求比理科发文章高太多了。理科讲究实证，文科写论文有点类似于写思想上的东西，换个更直白一点的词来说，就是文科的文章大多数都是口说无凭，其价值相对理科而言要更弱一点。

基于此，文科发核心的要求就比较高。第一，就作者而言，一般都要求本科硕讲以上，高职基本是不收的，最好还要有基金课题，理科就不同，对单位大多没有限制，20年可能限制会慢慢上来，这是之后的事情，不多说。

第二，就文章本身而言。核心要求有深意有创新，这个界定就不好说了。再一个，文科跟热点的文章也比较多，但是学术期刊肯定不想报纸时效性强，往往发出来参考意义就小多了。文科因为选题比较雷同，压稿的事情时有发生。可能你18年的稿子，现在还压在编辑部等候出刊呢。

再次，从需求量上说。

根据2019年全国各大院校公布的博士研究生招生信息中所出示的招生人数统计，2019年全国各大院校博士招生人数大约在7.5-8万人左右。

按照40%为文科博士计算，相当于30000人/年招生。也就是说，文科博士在读人数约有90000人。

假如每名博士生读博期间被要求发2篇核心期刊才能毕业（事实上有的学校要求发3篇核心期刊），那么，在读的90000文科博士3年期间共需要发表约180000篇核心。

这相当于在读文科博士平均每年需要发表60000篇文章，否则就一定会有人毕不了业。

我们再来看一下在岗文科学者的发文需求。

目前全国有520000左右的人文社科工作者，（该数字未经核实），假设这个数字包含博士人数，我们扣除90000博士生，那么社科工作者的数量仍然有430000人.假若按照20%的优秀专家比例，刚性需求也至少要86000篇，这是仅仅按每人每年发1篇的需求计算的。

两个数字加起来，核心期刊每年的刚性需求大概有146000篇。如果加上其他作者通过关系或者其他方式占领的发文量，这个数字姑且算作15-16万，才算是比较合适的。

从目前来看，还没有哪个核心期刊系统可以满足这个发文需求。以目前运用最广的C刊评价系统来说，其现在的发文量每年只有70000多篇，刚性需求的缺口很大，如果非刚性需求和非优秀作者再计算进去，那缺口更大得惊人。这样，发核心的难度就可想而知了！发其他核心期刊的难度要低些，但也不容易。