1.自己的理论知识不足应该怎样

知识是通过学习、实践或探索所获得的认识、判断或技能。

知识也是人类在实践中认识客观世界（包括人类自身）的成果。它包括事实、信息的描述，在教育和实践中获得的技能。它可以是关于理论的，也可以是关于实践的。在哲学中，关于知识的研究叫做认识论。知识的获取涉及许多复杂的过程：感觉、交流、推理。知识也可以看成构成人类智慧的最根本的因素。

解决知识不足的途径：

①虚心学习，不耻下问。由于多种原因所致，一部分人的学业进行得十分艰难。他们或者成绩不理想，或者受外界影响较大难以静心学习，或者家境困难难以为继。种种原因导致他们在学习知识体系中存留有较多的空缺。这些人在知识竞争中往往处于比较被动的境地。针对这种情况，必须要尽一切力量去设法弥补。在学习的过程中，一是要刻苦钻研，把知识弄懂；二是要注意向一些比较有知识的人虚心请教，不能够知识上出现空缺。

②认真实践，温故而知新。很多知识仅仅记住是很不够的，死记硬背、读死书是一大忌讳。应该注意将所学知识与生产实践相结合。这样有三个作用：一是可以通过复习应用，加强记忆；二是通过实践，检验其原来知识的正确性；三是可以通过复习、检验，产生新的认识，从而增加对该知识点的理解，实现新的创新。

③注意总结，不断充实自己。现实生活中，有不少成功者的早期学习历程并不顺利，但后来也做出了突出的成绩。其原因之一，是这些人的毅力特别强，注意在实践中观察事物，总结规律，不断提高。有一些成功者，本来智商并不突出，但是一直坚持，持之以恒终成大器。笔者曾见过一位从事甘薯育种的先生，他为了把数理统计知识弄懂，先后花了两年的休息时间，费了不少的劲，硬是啃穿了这些难题，成为当时某地区农业系统技术人员在数理统计知识上的第一张牌。

2.简述伦理学的基本问题

伦理学所要研究的问题很多，有没有基本问题？如果有，是什么？对此我国伦理学界一直存在分歧。

有一种流传甚广的观点认为，道德与利益的关系问题是伦理学的基本问题。这个问题包含两个方面：第一是，道德意识与物质利益谁决定谁的问题。

这个问题决定着对道德本质、规律、作用等问题的回答。也就是说，决定 着伦理学的哲学基础是唯物论还是唯心论的问题。

第二是，个人利益与集体利益谁服从谁的问题。这个问题决定着伦理学所建构的道德规范体系的基本原则。

也就是说，是个人主义还是集体主义的问题。（参见罗国杰主编：《伦理学》，人民出版社1989年版，第10~12页）但也有人提出，善与恶的关系问题才是伦理学的基本问题。

因为善与恶是道德中的特殊矛盾，也只有伦理学才研究善与恶的矛盾；善与恶的问题也是古今中外一切伦理学家、学派都要研究的中心和重点问题；善与恶的矛盾也是道德和伦理学发展的动力，并贯穿在人类生活的始终及其一切领域；善与恶也是伦理学范畴的核心。（参见魏英敏：《当代中国伦理与道德》，昆仑出版社2001年8月版，第78~85页）另外，也还有人提出，道德与社会物质生活条件的关系是伦理学的基本问题；伦理学的基本问题是道德的性质、起源和标准问题；伦理学的根本问题是科学的说明什么是善的问题。

笔者认为，在上述五种观点中，前两种观点都有合理性，只是还不够全面。后三种观点都已经部分地包含在前两种观点中。

伦理学的基本问题应该能涵盖道德现象的各个部分，而不应该只涵盖道德现象的一部分内容。伦理学所研究的道德现象包括了道德理论、道德规范、道德活动、道德心理四个基本部分。

那么，道德与利益的关系也罢，善与恶的关系也罢，都不能涵盖道德现象的这四个基本部分。所以，我们应当从道德现象的四个基本组成部分中分别找出各自的基本问题，这样一来，伦理学的基本问题就必然有四个，而不是只有一个，即善与恶的关系问题是道德理论的基本问题；义与利的关系问题是道德规范的基本问题；知与行的关系问题是道德活动的基本问题；荣与辱的关系问题是道德心理的基本问题。

总起来说，伦理学的基本问题就是善与恶、义与利、知与行、荣与辱的关系问题。 善与恶的根源、性质和标准等问题，是道德理论的核心问题。

人类道德观念起源于善与恶的现象及其矛盾。要是生活中没有恶的危害性，人类也就不会去追求善。

没有对善的追求和对恶的斗争，也就不会有道德问题和伦理学的存在。正如罪与非罪是法律意识的核心问题一样，善与恶是道德意识的核心问题。

但是，什么是善，什么是恶，不同的时代、不同的民族、不同的阶级，往往有不同的看法，伦理学就是要科学揭示善恶标准的性质及演变规律，努力促进人们形成较为统一，且与自己所处时代相适应的道德认识。 善恶标准同人们对利益的追求有直接关系。

在一定范围内，人们通过正当手段追求自己的利益，就是善的行为；采取不正当的手段去追求利益就是恶的行为。那么，这个范围的界线在哪里？什么样的手段才是正当的？这就需要用道德规范来规定。

世界上恶的表现有多种多样，其中大部分同人们对利益的不正当追求有关。为了减少恶的现象发生，就必须对人们追求利益的行为进行规范。

道德就是要通过调整人与人、人与社会、人与自然、人与信仰的关系来扬善抑恶；就是要通过调整现实与理想或实有与应有的关系，来引导人和社会向着更加进步、文明和理想的方向发展。所以，道义与功利，即义与利的关系问题，是道德规范体系所要解决的根本问题。

道德理论和道德规范的实践性都很强，如果脱离道德实践，再好的理论和规范也没有价值。道德修养、道德教育、道德评价等道德活动现象的核心，就是要解决知与行的问题。

“知”，就是道德知识；“行”，就是道德行为。伦理学不仅要帮助人们提高道德认识，形成正确的道德价值观念，还要培养人们的良好品质和习惯，指导人们进行正确的道德行为选择。

知行关系，既是哲学认识论问题，又是哲学价值论和伦理学问题。在中国哲学中，许多哲人曾就知与行的先与后、难与易、分与合等问题进行过长期讨论。

无论知识论还是道德论，都强调行的重要性。古人说行是知的前提，就相当于我们现在所说的实践是认识的基础。

古人说知行合一，不能行就不是真实的知，就是在道德认识与道德实践的意义上说的。只有道德的理论和规范，而不能付之实践，见诸行动，就等于什么也没有。

因此，伦理学的任务不能只是帮助人们认识道德现象，还必须深入研究知与行的关系，特别是要研究知向行转化的机制，以便引导人们把道德理论和道德规范付诸实践。 荣辱观念是将道德之知引向道德之行的心理机制。

以守德为荣，以失德为耻，这是人类普遍的道德心理，也是人之为人的底线，是人格的基本点。人有耻感或羞耻心，是保持做人尊严的自因。

一个人如果恬不知耻或不以耻为耻，就是自毁人格。人格就是做人的尊严、资格和价值。

违背道德，自毁人格，就等于丧失了做人的尊严、资格和价值。正是这种荣辱信念，支撑着人类的道德实践。

早在春秋时期，管子就提出了“礼义。

3.理论知识是否重要

理论知识也是很重要的。

首先，学习理论知识有助于快速了解一个陌生的领域，知道这个东西是什么，怎么做出来的，进而学习它的制作方法供后期实战过程使用。

理论知识提供了一套思考问题的思路和方向，做事的方法，解决问题的逻辑。

不论在任何一个领域，前面都有无数杰出的人才，他们通过各自不断的尝试和探索，将这个领域的一些客观知识系统地挖掘了出来，传授给后人。

通过对该领域内理论知识的学习，让你在面对这个事情的时候，不再束手无策，通过前人总结的方法，能够快速地去分析问题，理清思路，进而快速地完成这个事情。

遇到困难和挫折也不必惊慌失措，我们现在经历的事，前面的人已经历过无数遍，将来还会有数不清地人继续我们走过的路。回头翻看一下前人总结的经验，会发现解决问题的方法早已经交到了我们手上。

4.为什么理论知识与实际操作有所不同呢

理论知识从未摆脱实际操作 比较理论知识是从实际中总结出来的 并不是两者之间有所区别 而是看待方式不一样 就会造成误解 造成理论知识与操作有差异的误解 两者有什么区别呢 很简单 一个是用语言文字叙述的 另一个 是用行动 动作得出的 两者虽然在表述一件正确的 但是由于方式不同 那么表达方式也有所不同 理解也就不一样 换句话说 就好像是小说和剧本的差别 这两种的目的不一样 所以表达方式也不一样 那么理解自然就不一样 小说是给人欣赏 而剧本只给演员看 让他们知道自己的角色是怎样的 剧本全是对白 用对白体现心理状态 环境 时间 没有一句是形容词 简单的说 就是一种思考 思维或看待问题的方式 不一样 并非两者的区别。

5.伦理问题包括哪些方面

伦理学以道德现象为研究对象，不仅包括道德意识现象（如个人的道德情感等），而且包括道德活动现象（如道德行为等）以及道德规范现象等。伦理学将道德现象从人类活动中区分开来，探讨道德的本质、起源和发展，道德水平同物质生活水平之间的关系，道德的最高原则和道德评价的标准，道德规范体系，道德的教育和修养，人生的意义、人的价值和生活态度等问题。

其中最重要的是道德与经济利益和物质生活的关系、个人利益与整体利益的关系问题。对这些问题的不同回答，形成了不同的甚至相互对立的伦理学派别。马克思主义伦理学将道德作为社会历史现象加以研究，着重研究道德现象中的带有普遍性和根本性的问题，从中揭示道德的发展规律。马克思主义伦理学建立在历史唯物主义基础之上，强调阶级社会中道德的阶级性及道德实践在伦理学理论中的意义。 伦理学分类 希腊罗马伦理学 早期阶段：毕达格拉派——苏格拉底派 中期阶段：苏格拉底派——亚里斯多德派 晚期阶段：亚里斯多德派——基督教神学兴起 中世纪基督教伦理学 前期阶段：以奥古斯丁为代表，相应于教父哲学 中期阶段：以阿奎那位代表，相应于经院哲学 后期阶段：以培根、司各脱等人为代表，相应于异端哲学 文艺复兴时期伦理学 第一部分：人文主义的伦理思想，以瓦拉、蒙田等人为代表 第二部分：宗教改革的伦理思想，以加尔文为代表 第三部分：政治的伦理学，以马基雅维利等人为代表 近代伦理学 17-18世纪，英国经验主义伦理学，代表人物：休谟等 17-18世纪，欧陆理性主义伦理学，代表人物：斯宾诺莎等 18世纪，法国启蒙派伦理学，代表人物：伏尔泰等 18-19世纪，德国学院派伦理学，代表人物：康德，黑格尔等 18-19世纪，英国功利主义伦理学，代表人物：边沁，西基维克等 19世纪，英国进化论伦理学，代表人物：史宾塞，赫胥黎等 19世纪后期，德国新康德主义伦理学，代表人物：李凯儿等 19世纪后期，新黑格尔主义伦理学，代表人物：格林等 过渡时期伦理学 非理性主义伦理学，代表人物：克尔凯郭儿，叔本华，尼采等 现代伦理学 分析伦理学（又称：元伦理学），代表人物：摩尔 现象伦理学，代表人物：胡塞尔 实用主义伦理学，代表人物：杜威 情感主义伦理学 存在主义伦理学，代表人物：海德格尔，萨特等 精神分析伦理学，代表人物：弗洛伊德等 人格主义伦理学，代表人物：霍金等 新托马斯主义伦理学，代表人物：马里坦等 新正教派伦理学，代表人物：巴尔特等 语言分析伦理学，代表人物：图尔敏等 道德发生伦理学，代表人物：皮亚杰等 人本主义伦理学，代表人物：马斯洛等 新行为主义心理伦理学，代表人物：斯金纳 宇宙伦理学，代表人物，齐奥尔科夫斯基、张云飞等。

6.学习理论知识的好处

原发布者：632737891

理论学习的重要性我们党提出建设马克思主义学习型政党、培养学习型干部，这是基于世情、国情、党情的深刻变化对党的建设提出的新要求，基于党面临的长期、复杂、严峻的执政考验、市场经济考验、外部环境考验的新要求。加强全党理论武装，目的在于提升党员干部的素质和能力，使我们党保持旺盛的生命力，成为一个符合时代要求的、永远朝气蓬勃的政党。创建学习型政党，旨在通过加强对马克思主义理论、党章、管理知识、科学技术以及人类其他一切优秀文化成果的学习，推动全党保持先进性，从而以先进的理论指导党的事业不断走向成功。归结为一点，学习理论是很重要的。刘云龙同学讲述了“青年强，才能国家强”的道理，我们要履行大学生的职责，尽好大学生的义务。马健同学表示：党交予我们的首要任务，理论学习支撑实际，我们要端正入党动机，入党可以说是一种信仰，要为人民服务。张明磊，白金，郭维扬等同学也表示作为90后的一代，更应学好理论知识，充实自己，做新世纪的有志向的大学生，同时大家也觉得理论学习还是一种思想和文化的体验，可以促进作风的转变和良好的风气形成。大家的学习的范围也广了，涉及到政治、经济、社会、文化等各方面。许多同学都表示自己的理论知识学得不够好，或是不够重视，在今后的日子一定要改掉自己的坏习惯，多学习。同学们还围绕着贯彻科学发展观研究了一系列重大的问题，许多同学以课题研究为突破口，深化理论联系实际的程度，形成了一批关注重大现实问题

7.如何改进政治理论学习不足的问题

一、存在的问题：

一是学习不够深入。没有系统地学习政治理论，仅仅停留在了解一些条例、规定的部分章节、条款上，没有结合自身工作生活和学习实际，进行认真思考，深入剖析，真正理解的政治理论更少。学习上存在畏难情绪，真正投入学习的时间不多，有时比较懒惰，做不到挤时间学习。虽然学了些政策理论和业务知识，但浮于表面的多，工作中，我深切地感受到，由于理论知识不够丰富，经常会感到工作思路不是很清晰，材料难写，业务工作方向不是很明确。

二是求真务实的精神不够。工作中偏重于看得见的重点工作，主要事情。有时认为“想到”就是“做到”，计划措施虽然周密，一抓到底却不经常，存在追求形式，不重实效问题。接到工作任务，有时首先想到的是怎样尽快完成，而不是怎样做到最好，特别是任务多、压力大的时候更是如此。存在着应付以求过关的想法，影响了工作效果，没有时刻以高标准严格要求自己。

三是欠缺创新意识。没有充分发挥主观能动性，局限于上级布置什么做什么，有时产生的新想法也只是停留于心动而无行动的状态。不敢打破原有框框，求稳怕难，碰到新情况、新问题凭经验考虑问题多。对一些时间短、任务紧、要求高的工作往往存在优质时达不到高效，高效中难以达到优质。

二、存在问题的原因剖析

对照“三严三实”要求，深刻反思自身存在的突出问题，不管是被动适应，还是随波逐流，都是主观上出了问题。

1、从学习上讲，忽视了理论学习，放松了主观世界的自我改造。共产党员的纯洁性、先进性来自于不断地自觉改造主观世界。只有不断地加强政治理论学习，才能坚定社会主义理想信念，提升自身的党性修养。三严三实民主生活会发言稿。由于放松了学习，自觉不自觉淡化了“三观”教育，忽视了主观世界的改造，导致工作满足于现状，创新意识不强，缺少应有的进取精神，从而产生了这样那样的问题。