莫以无知批有知。毕竟逻辑思维能力还是有的，这一种有的只是“硬颈”：既不知道你在说什么，也没能力和你强辩，不想赞同，于是随便落下几句话，让你气个半死。比如各种学术论坛，留言的人里除了灌水的，喝彩的，商榷的，指正的，也有这么一种人，留下一句：“幼稚！”就头也不回地走了，让你“百口莫辩”。当然，为了排除是某些世外高人，你必须找找他在别处的言论。

后来你终于找到了几张帖子：“我今天去了XXX，拍了些照片，给大家看看”，还有“坚决抵制法国货，我把LV、Channel全卖了”。我认识有个人写了篇与现象学有关的文章，一般人不可能看懂的那种，留言的人里有一个恰好是某学生联谊网站的红人之一：“理论这东西说多无益。理论再精细，还是不能替代实践。”我非常有涵养：“I can't agree more.”那人报之以李：“Thank you.

站在自己的立场批驳不同立场的人。在这里面这个毛病应该是最轻的了，而且可以说谁都犯过。范式之间的不可通约性常常大得超乎人的想象。在同一个文化内部，不同时期不同派别的思想也未必有足够沟通的余地，更不用说不同文化间或不同领域间了。站在自己的理论立场批驳对方太容易也太难。说容易，因为你只需要指出对方和你的理论之不同之处，用自己的视角解释一遍，再指出不合理之处就可；说难，因为这永远是猴子捞月，你批驳的那个X只是你理解的X，并不是它本身。

最有力的批判是在站在对方的体系内部，彻底理解之后，再指出其理论缺陷和未能解决的问题，可惜现在的人往往在未弄清对方的意图，未能整全了解对方的表达便开着自己的理论和逻辑双驾马车，长驱直入对方的阵营，一路见人杀人见佛杀佛好不痛快。这种批判有两种后果，一是破坏，也许对方的思想在未得到适当的传播前已经被你扼杀了；二是中计，故意让人误读，以达到别的目的，历史上许多作者深谙此道。