伦理问题研究了很多，基本没有什么问题？如果有，是什么呢？在这方面，我们的道德行业进行了划分。 有一种普遍的看法，道德和利益之间的关系问题是伦理学的基本问题。这个问题包含两个方面的内容：第一，道德意识和物质的利益，谁决定谁的问题。这个问题决定的法律的道德性的作用，问题的答案。换句话说，它是决定道德哲学是唯物主义还是唯心主义的基础上。二是个人利益和集体利益，谁服从谁的问题。这个问题确定的基本原则的伦理道德体系构建。换句话说，个人主义或集体主义的问题。 （参见进展 - 主编：“伦理学”，人民出版社，1989年，10至12），但也有人认为，最基本的问题，善良与邪恶之间的关系的问题，是道德。善恶的善和恶，因为是特殊的道德矛盾，在学习前的善和恶的矛盾的唯一道德的善和恶的问题是还研究了古代和现代的所有伦理学家，学校的中心和重点问题的矛盾也是一个道德和伦理发展的动力贯穿始终，在人类生活的所有领域，善与恶之间的核心，也是道德领域。 （参见张维迎闵：当代中国伦理和道德，“昆仑出版社2001年8月版的，78至85）此外，它也表明，物质生活伦理道德和社会条件之间的关系的基本问题伦理的基本问题，是道德的性质，起源和标准;伦理的基本问题是科学，什么是一个很好的问题。 我认为，以上五点来看，前两种观点有一个合理的，但不够全面。后者的观点得到了部分包含两种观点。基本的伦理问题应该是能够覆盖的道德现象的各个部分，不应该仅涵盖的道德现象的一部分的现象，道德伦理的研究，包括的道德??理论的四个基本组成部分，伦理，道德活动，道德心理。然后，道德和利益之间的关系，或善恶之间的关系。或不能涵盖道德现象的四个基本部分，因此，我们应该找出每个问题的四个基本组成部分的道德现象，这样一来，势必伦理的基本问题有四个，而不是只有一个，即问题善恶的关系是道德理论的忠诚度和效益的关系问题是基本问题的道德准则，知识与行动之间的关系问题是道德活动的基本问题;荣辱观的关系问题是基本问题道德心理学。总结，伦理学的基本问题是善和恶，正义和李，被称为荣辱观与线的关系。 原因，性质和善恶标准，是道德理论的核心问题。道德观念，人类的起源地的善和恶的现象和矛盾，如果生活中没有邪恶的危险，人类追求的好。没有追求的善和恶的斗争，就没有由于犯罪或法律意识的核心问题善恶的道德意识的核心问题是存在的道德问题和道德。但是，什么是好，什么是恶，不同的时代，不同的民族，不同的阶级，经常有不同的意见，道德，科学揭示的性质和演化的善和恶，促进人的努力，形成了较为统一的标准，和自己的时间来适应的道德认识。 />的善恶标准与人们追求利益有着直接的关系。在一定范围内，通过合法的手段，那就是，良好的行为是追求自己的利益，采取不正当的手段去追求利益是邪恶的行为，所以，其中范围的界限，这意味着什么是合理的呢？此代码道德的规定。邪恶的世界，有各种各样的表现，其中大部分是涉及不当追求的利益相同的人。为了减少罪恶发生的现象，它是人们追求利益的行为要规范，道德是调整之间的关系，人与人，人与社会，人与自然，人与信心，促进良好的抑恶，是有关系的，应实行调整的现实与理想或引导社会向更进步的文明和理想的发展方向。因此，道德和功利，客户忠诚度和效益问题的关系道德体系，从根本上解决问题。 道德理论和道德都非常实用，如果从伦理的做法，即使是最没有价值的理论和规范。分离的现象，道德修养的核心道德教育，道德评价，道德活动，是解决问题的知识和行动。“知识”是道德知识的“行”的道德行为。道德不仅是为了帮助人们提高道德意识，形成正确的道德价值观，还要培养良好的品质和习惯的人，引导人，以正确的道德行为选择。知行之间的关系，无论是哲学认识论的哲学理论价值和伦理问题。在中国哲学中，许多哲学家早知道的困难和简单了点，总的行头。长时间的讨论，无论是理论知识，道德理论，强调要就行了。古人说的线被称为前提的做法，相当于我们所谈论的是在理解的基础上。古人说，知行统一，不能这样做不正确的知识，也就是在这个意义上的道德认识和道德实践。唯一的道德理论和规范不能支付实践中，出于等于没有。因此，伦理的任务不仅是帮助人们认识到道德的现象，还必须深入研究的知识与行动之间的关系，特别是研究已知的转化机制守德的路线，以引导人们道德理论和道德实践。 荣辱观的心理机制，导致网上道德道德认知的概念。引以为傲的不当行为感到羞愧难当，这是一种普遍的人类的道德心理，但作为一个男人，底线是基本点的个性。有羞耻感或羞耻感，自我维护人的尊严的人，如果一个人不知道羞耻或不感到羞耻惭愧的，就是自我毁灭的性格，人格是人的尊严，资格和价值。道德和自我毁灭的个性，它是人的尊严，资历和价值的损失。这是信仰的这荣誉和耻辱，支持人类道德的做法。早在春季和春秋时期，在管上“礼义廉耻，该国的四维，四维肺不张，这个国家被摧毁”（“牧民”）的思想。孔子还提出了“自己的耻辱”（“庄子”），“指导的政治，齐之以刑，中国无耻;指导以德，齐之以礼，耻辱和网格”（“治”）。我们说的“耻辱”消极把握好“荣感是肯定的把握好。知耻的承认和追求美好的。因此，有没有羞耻感，能不能具体掌握好，不能是特定觉得好光荣而崇高的。如果一个社会不到邪恶惭愧羞耻厌恶和蔑视，而不是邪恶的，可耻的处罚，无论是无耻的，也不荣。由于荣辱观教育的重要性，决定了它必然成为伦理学的基本问题之一。 探索的四个基本的伦理问题，以及服务的一个完整的，成熟的道德体系建设。换句话说，道德体系的评价是完??美的，成熟的标准是看其道德如何解决问题的，它是如何回答的善良与邪恶，忠诚和利益，知识和行动，荣与辱的关系。一些基本的问题要解决，才有可能找到更好的解决方案，伦理的意义和价值可以体现出来了。

规范伦理的规范伦理上的义务和合理的价值问题是一个哲学研究的。直到在二十世纪来临之前，在规范伦理学的元伦理学的基本理论一直是西方伦理学的形式。规范伦理学的任务，一方面，我们的人民本身应遵守的道德标准是什么，使我们的行动做了道义上的好。作为一个学科性质的角度来看，规范伦理大致可以分为两个不同的部分：总规范的规范伦理道德和应用。前者合理性原则在研究人的行为，比如什么本质是好的，什么样的选择是正确的，什么的行为应该受到谴责的关键，后者的研究特定的伦理问题，试图用正确的立场，解释我们的一般原则道德，我们应该在面对特定的伦理问题。的道德性质进行了伦理学家看来，分为两种不同的理论：目的论的道德和非目的论的伦理规范伦理学。前者坚持道德的行为，决定的行为的结果。从这个意义上说，目的论的道德，也被称为结果主义的道德。后者坚持认为，一个行为是否是道德的，其结果的决定以外的东西。的非目的性的道德，在这个意义上说，也被称为非结果主义伦理。 解释的，非规范 次继伟凭双方的司法，看似统一的两个主要支流的现代正义理论的一个一举休谟正义了解条件）（重点正义，和康德的正义理解（强调正义无条件），但是这本书是自我期许，不重新配置的一套正义“规范理论”，但正义的勇气“解释”的研究，其目的是为了找到正义的勇气“不改变，因为变化的规范性内容”的结构特点，它可以显示，“正义（结构）是如何（它是如何工作的），为什么这么（这就是为什么此操作），不是为了证明正义（内容）应该是这样的。“（4） 规范理论和解释性研究的差别到底在哪里？不作出适当的比喻，所谓的规范理论是”面向未来“，以”承诺“活动，并说明研究是”回顾“悔恨”先决条件“（预设）工作的前瞻??性，顾问后，虽然都多少重叠，但基本上是两个层次的哲学著作，前者属于规范和工作伦理，而后者则是接近的元伦理学的水平。刘邦入咸阳，安抚老人的承诺，一举，这项工作当然是非常重要的，但它或多或少总是有限的当地的环境，相比之下，解释性研究的重点是正义的勇气固有的特性，因为它不会改变的具体规范的内容，将是更普遍的和不断的。司法解释性研究在当代的正义理论是一个尚未开发的思路上，康德次继伟，休谟对罗尔斯和哈贝马斯的参与，但真正作为一个核心议题，博采众家之长，形成一家之言，尤其是从道德心理学的概念分析和理论建设的角度来看，应视为第一人。就凭这一点，这本书已被填补了国内空白的正义理论，它的意义被称为显着。 搜索的“在不断变化说明乍看之下，这似乎不谋而合原“形而上”的冲动在整本书中，不仅没有丝毫的形而上学的气氛，相反，后者的形而上学的理论背景有相当的警醒。一方面，他明确反对的方法纯粹是从理论哲理小说“，主张贴开始思考的感觉，解决正义勇气的结构特点，也多次强调了这一功能，为不同的社会和历史正义的条件下常见的，但它既不是“先天”是不是“自然性”，而是“社会建设的产品。另一方面，他也没有逃离的相对主义的刻板印象，但仍然有一些相对稳定，强调正义的勇气。 如何保护相对稳定，在这本书中，第42页，可以找到一个简单的答案：“相比巨大的选择，塑造和改变社会灌输正义规范的最低互惠”的社会余地非常小。“在我看来，这句话是值得反复玩味，因为它不仅代表着作者的基本立场，也确定了两个核心概念理解这本书的目的：互惠（互惠）和社会（社会） - 相互使用的“条件”可以不被改变的正义秉性社会用来解释，怎么可能从正义“有条件”和“无条件的”。可以说，双方看似矛盾的共存与正义的两个核心概念的是能够实现历史性转变的过程中，一定程度的道德。