学术不端当然是不好的行为，但是站在另外一个角度想想，这不是一个让人恐慌的事情，而是一个被大家眼中学术的光环所掩盖的自然现象。
基本的认知是，只要想赚钱和出名的动力足够大，任何领域都有造假的行为。如果站在学术仅仅是一个职业，并且是一个产业的角度来看，那么出现这样的造假丑闻，其实和其他的产业的几率是一样的，甚至说，已经低了好多好多。就算在美国日本，都有车企对检测数据造假，对产品的质量监管不严，而且这个背后是针对千万辆汽车和千万个消费者。
放到公共部门，比如说政府，先别说特朗普的各种新闻了，美国的棱镜事件，还有各种门也是影响到千千万万的人。放到第三产业，就不说各个咨询机构的报告放了多少水了，就算没放水，也有意地隐藏和夸大了一些内容。相比之下，学术界由于所有的成就都是公开的，有记录的，反而没有太多的人敢造假。
有了这个基本认识，我们就可以讨论根本矛盾在哪儿？我认为在于学术是一个非常理想化的圈子。学术的领域一开始是把严谨和求真作为形象而存在的，也是因此吸引了很多优秀的有着共同梦想的人，只要维持这个圈子足够纯粹，通过人们共同的价值观，就避免了造假，所以这个形象就能脆弱地维系下去。
但是现在有很多人并不是因为喜欢学术而从事学术行业，并且他们也获得了很好的回报，所以这个圈子就不是纯粹的理想的圈子了，而是一个范世俗化的圈子，所以就会有其他圈子共同的特性。所以能做的就是，要不降低学术界的回报，让普通人不能忍受这个圈子而离开，要么就强化惩罚和监督机制，用超强的高压机制，增加造假的代价，如果能够和惩罚贩毒一样，那么就算再有诱惑，也没那么多人敢造假。要不，就先这样忍着，先发展社会主义嘛。