上世纪80年代，上海的里弄面积达2100万平方米，如今只剩400万平方米。伴随着如火如荼的旧区改造，不少历史建筑轰然倒塌。为了留住这些城市记忆，有人提出，以拆除重建的方式保护历史建筑，这种说法引起很大争议，有文物保护专家斥之为“拆真文物，造假古董”。那么，对于拆除重建的利弊得失，政协委员怎么看呢?

　　拆除重建未必是假古董?

　　位于徐汇区建国西路的建业里，是上海优秀历史建筑，2003年，这里开始实施保护项目改造工程。如今，里弄内的部分老旧房屋已被拆除，部分留存房屋的外貌、结构发生了很大变化，此事经媒体报道后，引发强烈反响，不少文物保护专家、包括部分政协委员，都把矛头指向“推倒重建”的保护模式，认为这是“花大钱造假冒伪劣古董”的荒诞之举。

　　当时，同济大学教授王伟强提出，推倒老的建筑，打造新的建筑，就失去了建筑的原真性，而且失去了房屋承载的历史信息，因此，这种保护模式并不可取。他还打了个比方：如果文物都可以如此“保存”，那还要博物馆作什么?仿造些古董不就行了吗?

　　九三学社社员、上海房屋质量检测站原副站长张骏华说，历史建筑被推倒后，很难被“原汁原味”地修复，即使房屋外立面能“修旧如旧”，但其内部结构必然会损坏。“比如，有些工艺精湛的雕花木栏，如果你把它拆掉，再想按原样拼起来就很难了。”

　　但也有相关人士认为，历史建筑保护和文物保护是有区别的，后者强调的是“原物”保护，前者强调“原貌”保护。保护历史建筑，关键在于维持其原有的形态和风格。“历史建筑被拆除后，如果能使用和原来相同的材料、工艺，按照原样恢复，就不能视之为搞假古董。”

　　此外，某些历史建筑零星分布于一般建筑之中，在旧区改造过程中，其周围的旧房被推倒，取而代之的是高楼和高架，其周围的天际线被破坏，历史氛围已荡然无存。因此，不妨通过异地翻修，将其移植到历史建筑集中的风貌保护区域，营造历史氛围。

　　拆除重建

　　更利于房屋修缮?

　　拆了建筑，未必就是破坏建筑，有人提出，实行拆除重建，其实更便于对历史建筑进行修缮，提高保护的效率。

　　相关人士指出，中国传统建筑是砖木结构，风化破损在所难免，所以要定期维修，有些部位如地基、避潮层损坏后，如果实行原地修复，难度很高。部分保护建筑如中福会少年宫等，虽然在原址上成功修复了避潮层，但这项工艺比较复杂，技术要求很高，难以推广。因此，对于大批的保护等级较低、安全隐患较多、超过原设计使用年限但又有保留价值的老建筑，不妨通过拆除重建，加固房屋结构、添装必要的设备，一次性解决所有安全问题。“例如，有些历史建筑，过去地基打得浅，导致房屋沉降严重，通过翻修，就可以把桩打到岩土层，解决沉降问题。”

　　对此张骏华认为，从技术角度而言，修复房屋结构，如今已并非难事。“现在房屋修缮的技术很发达，办法很多，不但可以在原址上把桩打下去，甚至还能把桩升上来。”不过他也承认，相对于拆除重建，原地修复的代价更高，可能要多花几倍的钱，“这就取决于政府保护历史建筑的决心了，只要肯花钱，办法有的是。”

　　在保护和开发中

　　找平衡点

　　长久以来，本市的旧区改造以拆为主。政协委员建议，对石库门里弄实行区别对待，实行“拆、改、留、修”相结合，既不影响旧改民生实事工程的进度，又可保存历史建筑，在保护和开发中找到最佳平衡。

　　张骏华说，保护是分等级的，保留价值最高的一类、二类历史保护建筑，按规定不得迁徙、拆除。对于价值最低、破损程度最严重的四类历史保护建筑，即使有“正当理由”要拆除，也必须要履行程序监督和专家论证。“要警惕某些开发商借‘翻修’之名，拆除损毁有保留价值的老房子。”黄浦区政协委员方宇清说。

　　方宇清表示，目前已确定保护的石库门建筑，如吉祥里、步高里、尚贤坊等，在数量上和规模上略显不足，建议划定成片的石库门建筑保留地块，予以弥补。“在泰康路田子坊一带，由于地块不规则，导致那里的石库门建筑的造型十分独特;在延安中路的明德里，里弄中两侧建筑展现了石库门从中期到晚期的发展脉络……建议先保留这些有特色的地块。”

　　他提出，有些改造地块内尚有个别老建筑，虽然没列入保护保留的范围，但它们确有一定的历史价值，可以通过异地翻修的方法，将其迁入保留地块，最好是成街坊，以彰显历史风貌。“不过，这种做法实属无奈之举，必须受到严格限制。”他说。