一、王国维评价李煜？

李煜词历来受到好评，作品因率真自然、哀婉感人而备受喜爱，而以王国维的评价最高。《人间词话》一共六十四则，其中从第［十四］到第［十八］则五则的篇幅都是用来高度评价李煜词的：

［十四］温飞卿之词，句秀也；韦端己之词，骨秀也；李重光之词，神秀也。

［十五］词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词。周介存置诸温、韦之下，可谓颠倒黑白矣。“自是人生长恨水长东”，“流水落花春去也，天上人间”，《金荃》《浣花》能有此气象耶！

［十六］词人者，不失其赤子之心者也。故生于深宫之中，长于妇人之手，是后主为人君所短处，亦即为词人所长处。

［十七］客观之诗人不可不多阅世，阅世愈深则材料愈丰富、愈变化，《水浒传》《红楼梦》之作者是也。主观之诗人不必多阅世，阅世愈浅则性情愈真，李后主是也。

［十八］尼采谓一切文学余爱以血书者。后主之词，真所谓以血书者也。宋道君皇帝《燕山亭》词亦略似之。然道君不过自道身世之戚，后主则俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意，其大小固不同矣。

二、对李煜的评价名言？

风华绝代词中帝,偏属帝王家

三、他人对李煜的评价？

王国维：温飞卿之词，句秀也；韦端己之词，骨秀也；李重光之词，神秀也。

词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词。

词人者，不失其赤子之心者也。故生于深宫之中，长于妇人之手，是后主为人君所短处，亦即为词人所长处。

主观之诗人，不必多阅世，阅世愈浅，则性情愈真，李后主是也。

尼采谓一切文字，余爱以血书者，后主之词，真所谓以血书者也。宋道君皇帝《燕山亭》词，亦略似之。然道君不过自道身世之感，后主则俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意，其大小固不同矣。

唐五代之词，有句而无篇；南宋名家之词，有篇而无句。有篇有句，唯李后主之作及永叔、少游、美成、稼轩数人而已。

四、对李煜的评价唯美？

人们通常认为，李煜是成功的文人失败的君王。南唐的覆灭怪罪于李煜的昏庸无能，怪罪于他沉迷风花雪月和治国无方，其实是有些片面的。

李煜“性宽恕，威令不素著”，好生戒杀，死后，江南人闻之，“皆巷哭为斋”。可见其为人。

五、李清照对李煜的评价？

李清照在《词论》中说： “独江南李氏君臣尚文雅，故有“小楼吹彻玉笙寒”、“吹皱一池春水”之词。语虽甚奇，所谓“亡国之音哀以思”也。”

李煜李后主君臣的文章文雅，句子虽然奇特优美但也却是亡国之音。

其中“小楼吹彻玉笙寒”是中主李璟的词，“吹皱一池春水”是冯延巳的词，但作者既提到“江南李氏君臣”，自然还应该指后主李煜，而且所谓“亡国之君哀以思”，也可以特指后主。所以李清照对后主李煜词的评价即“亡国之君哀以思”。

李清照这么说有文人相轻之意，后主词音律谐婉，情真意切，一己之痛写尽天下悲欢，可谓感人至深，不应以“亡国”的政治原因为贬低的借口。而纵观千年以来名家词评，也只有李清照给出这么一个奇怪的理由来挑后主的毛病了，其他名家，对后主词的评价都是极高的。

六、对南唐后主李煜的评价？

人物评价

李煜是亡于金陵的末代君王，难免要遭到后世的斥责非议。但是，李煜亡国的原因应该具体分析，就南唐国来讲，其不亡是不可能的。

理论上，当时整个中国的形势和历史发展趋势要求南唐灭亡，北宋统一；事实上，南唐国势已败，李煜即使有能力也无力回天，更何况国策早有失误，在李煜继位的前一年，其父李璟已经因国势衰危而称臣于宋，减制纳贡了。

七、王国维人间词话对柳永的描写？

王国维对柳永评价不高，王国维甚至把柳永排在北宋诗词大家的倒数第二位，仅高于贺铸。但八声甘州深受他的赞扬，把苏轼的水调歌头与八声甘州同作为宋词的最高水平。王国维对柳永有一定的曲解

八、如何理解王国维对苏幕遮的评价？

有时对诗文的评价,就是一种志趣的认可. 文学不是科学.谁谁谁的话要怎么分析,怎么证明,怎么理解. 王国维说这句诗写得好,写出了荷叶的神韵.王国维自己也没有给出分析和论述.这就是文学的特点.

这句诗好在简洁、生动、拟人，水面清圆，荷叶在清澈的水面上是一个一个的圆，这是真一种宏观俯瞰的视角，有颜色，有构图，–––风荷举，有增添了动态美，风中的荷叶像举着一柄柄伞，这句诗妙在简洁而生动，极为传神。

九、清代诗人郭麟对李煜的评价？

清末学者郭麟曾对李煜作出过十分精妙的评价：“作个才人真绝代，可怜薄命作君王”。虽然仅有十四字但却恰到好处一语中的。

十、帮我找几条，名人对李煜的评价？

胡应麟《诗薮·杂篇》： 后主目重瞳子，乐府为宋人一代开山。

盖温韦虽藻丽，而气颇伤促，意不胜辞。至此君方为当行作家，清便宛转，词家王、孟。王世贞《弇州山人词评》： 花间犹伤促碎，至南唐李王父子而妙矣。沈谦（徐釚《词苑丛谈》引语）： 男中李后主，女中李易安，极是当行本色。沈谦（沈雄《古今词话·词话》卷上引语）： 后主疏于治国，在词中犹不失南面王。觉张郎中、宋尚书，直衙官耳。纳兰性德《渌水亭杂识》卷四： 花间之词如古玉器，贵重而不适用；宋词适用，而少质重。李后主兼有其美，更饶烟水迷离之致。余怀《玉琴斋词·序》： 李重光风流才子，误作人主，至有入宋牵机之恨。其所作之词，一字一珠，非他家所能及也。周之琦《词评》： 予谓重光天籁也，恐非人力所及。周济《介存斋论词杂著》： 李后主词如生马驹，不受控捉。毛嫱西施，天下美妇人也。严妆佳，淡妆亦佳，粗服乱头，不掩国色。飞卿，严妆也；端己，淡妆也；后主则粗服乱头矣。陈廷焯《白雨斋词话》： 后主词思路凄惋，词场本色，不及飞卿之厚，自胜牛松卿辈。（卷一） 余尝谓后主之视飞卿，合而离者也；端己之视飞卿，离而合者也。（卷一） 李后主、晏叔原，皆非词中正声，而其词无人不爱，以其情胜也。情不胜而为词，虽雅不韵，何足感人。（卷七） 冯煦《宋六十一家词选·例言》： 词至南唐，二主作于上，正中和于下，诣微造极，得未曾有。宋初诸家，靡不祖述二主，宪章正中，譬之欧唐禇薛之书，皆出逸少。王鹏运《半塘老人遣稿》： 莲峰居士（后主别号）词，超逸绝伦，虚灵在骨。芝兰空谷，未足比其芳华；笙鹤瑶天，讵能方兹清怨？后起之秀，格调气韵之间，或月日至，得十一于千首。若小晏、若徽庙，其殆庶几。断代南流，嗣音阒然，盖间气所钟，以谓词中之帝，当之无愧色矣。王国维《人间词话》： 词至李后主，而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词。周介存置诸温韦之下，可谓颠倒黑白矣。词人者，不失其赤子之心者也。故生于深宫之中，长于妇人之手，是后主为人君所短处，亦即为词人所长处。主观之诗人，不必多阅世，阅世愈浅，则性情愈真，李后主是也。尼采谓一切文字，余爱以血书者，后主之词，真所谓以血书者也。宋道君皇帝《燕山亭》词，亦略似之。然道君不过自道身世之感，后主则俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意，其大小固不同矣。唐五代之词，有句而无篇；南宋名家之词，有篇而无句。有篇有句，唯李后主之作及永叔、少游、美成、稼轩数人而已。