一、李白评论王羲之的诗？

王右军

唐代：李白

右军本清真，潇洒出风尘。

山阴遇羽客，爱此好鹅宾。

扫素写道经，笔精妙入神。

书罢笼鹅去，何曾别主人。 右军：即晋朝王羲之。因他曾任右将军，故称“王右军”。本：原来，本来。清真：纯洁质朴。潇洒：洒脱，毫无拘束。出：一本作“在”，超脱。风尘：这里指污浊、纷扰的仕宦生活。 此诗作于开元十四年（726），当时李白在越中漫游。此诗写了李白对于王羲之潇洒爽朗的性格的欣赏和钦慕。

二、李白评论自己的诗？

李白既有清高傲岸的一面，又有世俗的一面，他的理想和自由，只能到山林、仙境、醉乡中去寻求，所以在《将进酒》《江上吟》《襄阳歌》等诗中流露出人生如梦、及时行乐、逃避现实等思想，这在封建社会正直孤傲的文人中也具有一定的代表性。

李白觉得凭借自己的才能，可以出将入相，对于那些靠着门第荫封而享高官厚禄的权豪势要，他投以强烈的鄙视，表现出傲岸不屈的性格。他蔑视封建等级制度，不愿阿谀奉迎，也不屑于与俗沉浮。现实的黑暗使他理想幻灭，封建礼教等级制度的束缚使他窒息。

三、关于评论李白的句子？

李白斗酒诗百篇 ，长安市上酒家眠。天子呼来不上船，自称臣是酒中仙 。

秋来相顾尚飘蓬 ，为就丹砂愧葛洪 。冲人狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄 。

但是诗人多薄命，就中沦落不过君 。

采石江边李白坟，绕田无锡安草帘云 。

一身傲骨青莲居士，谪仙人 ！

千古诗才，蓬莱文章建安骨 。

四、王国维认为陶渊明地位高于李白吗？

正确。对于王国维先生来说，他是想成为一个"无我"之人，而他所认识的陶渊明也是一个能够创造"无我"之境的人。这也就使得他们在作品的创作上能够不约而同地产生一些共同之处。

王国维创作的《人间词话》中，一个标准是显而易见的，那便是讲究无功利主义，这也注定他不能够接受那些功利主义者，与一些主流时代的人物也不能够拥有情感上的共鸣。

在无功利主义这一点上，陶渊明比太多人都优秀，而他又很好地将这一点展现在了自己的诗歌之中，也能够被王国维给看见，因而更好阐述他自己的"境界说"。

五、王国维人间词作对纳兰性德的评论？

王国维《人间词话》妄评（五一至五二则）纳兰性德之评价

本则王国维先举出诗中壮观的境界，其意在引出后面词中壮观的境界，明处在肯定纳兰性德塞上词有壮观境界，暗处则点出词与诗相互共通。

王国维对纳兰性德两句词的评价是“差近之”，可见他也知道问题所在。那么问题出在哪里呢？纳兰性德选取意象本身不是远大意象，除了“星影”，而是通过数量“千”和“万”把意境撑大，这样营造出的意境勉不了虚夸和人为迹象，这对于他完全求真求自然的境界要求来说，未免有瑕疵。

六、王国维红楼梦评论是什么类型的文章？

王国维推崇叔本华，认为叔本华的哲学是康德哲学的进一步发展，他的《红楼梦评论》这篇论文泛论美学，这也是他第一次提出的美学纲领。

王国维的《红楼梦评论》一书共分五章：

第一章《人生及美术概观》，没有直接评论作品，而是详细地阐述作者关于人生与艺术的基本观点，并将它作为评论《红楼梦》的理论框架和出发点。王国维借用叔本华对人生与欲问题的分析，认为人生的苦痛来自生活之欲，又借用了康德“美”的看法，认为“美之快乐为不关利害之快乐”，因而可以使人除利害之念的只有美。

第二章《红楼梦之精神》，中心是分析《红楼梦》的解脱之道。王国维从摘引德国诗人裒伽尔的诗(此诗原为叔本华《意志与表象的世界》中“男女之爱的形而上学”一章开头所引)人手，指出：男女之爱“自何时始”，“来自何处”，这是“人人所有”而又“人人未解决”的人生大问题。王国维说，从哲学上提出并解决这个问题的，是叔本华；从文学上提出并解决这个问题的，是《红楼梦》。《红楼梦》的价值，就在于描写人生之痛苦及其解脱之道。王国维分析说，男女之欲强于饮食之欲，因为前者无尽，后者有限。人要从男女之欲中解脱出来，有两种途径：自杀或者出家。自杀是“求偿其欲而不得者”，出家则是拒绝一切生活之欲。《红楼梦》的解脱之道不是自杀而是出家，所以《红楼梦》的解脱之道具有普遍的哲学价值。

第三章分析《红楼梦之美学上之价值》，提出《红楼梦》是“彻头彻尾之悲剧”说。贾母爱宝钗之婉嫣，而惩黛玉之孤僻，又信金玉之邪说，而思厌宝玉之病；王夫人固亲于薛氏；凤姐以持家之故，忌黛玉之才而虞其不便于己也；袭人惩尤二姐、香菱之事，闻黛玉“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”组织语，惧祸之及而自同于凤姐，亦自然之势也。宝玉之于黛玉，信誓旦旦而不能言之于最爱之祖母，则普通之道德使然；况黛玉一女子哉!由此种种原因，而金玉之合、木石之离，又岂有蛇蝎之人物、非常之变故行于其问哉?贾母、王夫人和宝玉，都是黛玉最亲近之人，也都无意置黛玉于死地。但造成黛玉之死的，又恰巧是他们!王国维在这里深刻地指出，造成黛玉悲惨命运的原因，“不过通常之道德，通常之人情，通常之境遇”，不具有“蛇蝎之性质”的普通人，在那种普通的境遇中，都会那样做，从而客观上成为悲剧的制造者。王国维是要强调，《红楼梦》让人们看到了制造悲剧的、又被人们习而不见的种种“通常之道德，通常之人情，通常之境遇”的不合理。

第四章谈《红楼梦之伦理学上之价值》，是要回答：极具美学价值的解脱(出家)是否背离伦理?《红楼梦》在美学的价值之外，是否还具有伦理学的价值?王国维的回答是肯定的。从普通人来看，宝玉出世乃是绝父子、弃人伦，有不忠不孝之嫌；但是从“天眼”来看，宝玉出世又能掩饰父母祖辈的过失，不失为孝子。这个过失就是“原罪”：“世界人生之所以存在，实由吾人类之祖先一时之误谬。”因此，从叔本华哲学的先天意志来说，正是补救人生的过失，是人类的最高理想。

第五章《余论》，对《红楼梦》评论中的索引、考证方法进行质疑，强调文学作品中的虚构人物具有典型化的特点，指出作者不等于虚构人物，作者的性格与人物性格完全不同，也是可以将人物写得极富艺术魅力的。

七、王国维的文学评论是受谁的哲学影响？

王国维的文学评论受到了康德、叔本华等人的哲学影响。

王国维以攻哲学为主，研究了康德、叔本华、尼采哲学，兼英法诸家，结合先秦诸子及宋代理学，又攻西方伦理学、心理学、美学、逻辑学、教育学，所译心理学、逻辑学名著有开拓之功。

他的“理想”与“写实”的提法，也是来源于叔本华使用的概念“理想”和“摹仿自然”。

王国维将叔本华等人的哲学美学观内化为自己的人生观艺术观，并与中国的传统艺术实践进行了完美结合。

王国维不仅能对以叔本华、康德为代表的一些哲学家的思想发展脉络有了更深的理解，并做出自己的评论，而且能够运用以叔本华的观念来整理和分析中国哲学的问题和概念。

八、王国维认为陶渊明文学地位高于李白对吗？

王国维这个观点值得商榷：陶是田园派诗人代表，有清新、淡雅、自然的风格，为此类文学作品成就最高者；李白是盛唐浪漫主义诗人，其诗歌天马行空，隽永飘逸，处处是神来之笔，常感非凡人所作，其诗作至今仍难以逾越。两个人各有千秋，不应扬此抑彼，孰高孰低。

九、2001年评论李白诗歌的句子？

1、李白道“行路难”，却一直在走。走着笑看红尘，走着辞别故友。一壶浊酒，“歌遍山河八万里”;一叶轻舟，“惟见长江天际流”。然而李白同样是位被上苍嫉妒的文人啊!嫉妒他的人——年少英才;嫉妒他的诗——出水芙蓉。

　　2、李白道“行路难”，却一直在走。翰林遭贬，他“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”流放夜郎，他“凤歌笑孔丘，一生好入名山游”，李白所走的路更让我佩服。这样说虽有失公平，但我仍然觉得，李白人生路上的磨难哪里比陶潜与屈子少呢?但他却一直在走，因为他坚信“长风破浪会有时”!一块宝玉，在僵硬的政治舞台上磨来折去，却无半点玷污与磨损!

　　3、李白洒脱，不寄托于高堂的庄严，不艳羡那官场的`利禄，站在大唐的江山上，站在诗人的位置上，任清风涤荡心胸，随月辉起舞弄影，“天生我材必有用，千金散尽还复来”，他吟出了好大的斗志;“俱怀逸兴壮思飞，欲上青天揽明月”，他吟出了好大的气魄，于是，大唐的江山史册上又多了几分厚重、灵动的神气!

　　4、当李白不被重用时，他却仍能快乐地梦游天姥，却仍能举杯畅饮。他对明天有着乐观的微笑。当苏轼屡遭贬谪，他却仍有“泛舟游赤壁”的雅兴，有“浪淘尽千古英雄”的豪迈。他对明天有着希望的微笑。当屈原纵身投江时，我想他也一定带着微笑，因为他坚信他的“众人皆醉唯我独醒，举世浑浊唯我独清”一定会给后人带来思索和警示。

　　5、一勾弯月在冷凝处低悬，片片浮萍碎成摇曳的翡翠。诗人一声长叹，涌起层层墨香。李白的一生因为没有模仿世俗的不堪之流而铭留青史，因为舍弃了“钟鼓馔玉”，而做了一回真正的自我。他的人生是成功的。如果他像当时的士大夫之徒一样追求金钱和名利，而违背自己的灵魂，那么祖国的山河里便不再有他的飘逸长衣，历史里也便不再有他的名篇佳作为世人吟咏。历史的雨没有下进太白的灵魂，他把一个真实的自己写进了历史。

　　6、人有意气，才能有豁达的胸襟。“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”，遭人诽谤的李白，被玄宗赐金放还，虽有昭昭若明星之德，日月齐辉之才，终化为泡影，但他仍意气风发，“举杯邀明月，对影成三人”，酒入愁肠三分酿成月亮七分化为剑气，秀口一吐便是半个盛唐。若无意气，他怎会有如此豁达的胸襟?

十、2001年评论李白诗歌的文章？

《将进酒》是李白咏酒的名篇，极能表现他的个性。诗篇发端就是两组排比长句，如挟天风海雨向读者迊面扑来，黄河渊源流长，落差极大，如从天而降，一泻千里，东走大海。将人生由青春至衰走的全过程说到朝暮间事。诗人那眼花耳热的醉态跃然纸上。